ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1686/2021

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19413/2021) ООО «Севердорстрой» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 о возвращении искового заявления по делу № А26-1686/2021 (судья Моисеенко А.Б.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» 

к Административно-хозяйственному центру Медвежьегорского городского поселения 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее – истец, Общество, ООО «Севердорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Административно-хозяйственному центру Медвежьегорского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 1 659 179 руб. 97 коп. задолженности по муниципальному контракту от 29.05.2019 №15аэф-19.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2021 исковое заявление Общества было оставлено без движения до 12.04.2021, так как в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых Общество указало, что оригиналы указанных судом документов находятся в материалах иных дел, а также просило суд запросить дела № А26-11354/2019 и № А26-8585/2020, в которых находятся необходимые документы.

Определением от 13.04.2021 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения до 12.05.2021, ввиду непредставления истцом необходимых документов, а также для уточнения наименования ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 исковое заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 13.05.2021 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда о неустранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, со ссылкой на представление соответствующих документов в суд 11.05.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 означенного Кодекса.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления соответствующего вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Как указано выше, определением от 13.04.2021 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения, предложив Обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в суд в срок до 12.05.2021.

При этом, как следует из материалов дела, а также информации, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), 11.05.2021 ООО «Севердорстрой» представило в суд первой инстанции в электронном виде сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, а именно Обществом были представлены копии материалов дела №А26-11354/2019 в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика с целью уточнения его наименования, а также запрошенное судом первой инстанции дополнительное соглашение от 24.10.2019 №2 к муниципальному контракту от 29.05.2019 №15аэф-19.

Как отмечено выше, указанные документы поступили в суд первой инстанции через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 11.05.2021, то есть до истечения срока оставления иска без движения (12.05.2021) и вынесения обжалуемого определения, зарегистрированы судом 13.05.2021 и соответственно находились в суде на момент вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом приведенного, а также принимая во внимание, что дополнительно представленные Обществом во исполнение определения от 13.04.2021 документы судом первой инстанции не исследовались и им не дана правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 13.05.2021, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса о принятии искового заявления Общества к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.05.2021 по делу №  А26-1686/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ООО «Севердорстрой» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров