Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74553/2024

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,  

Истец: Федеральный Научно-производственный центр акционерное общество «Научно-Производственное объединение «Марс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: акционерное общество «Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.101.2024; 

 

установил:

Федеральный Научно-производственный центр акционерное общество «Научно-Производственное объединение «Марс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-Исследовательский» институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 4 368 879 руб. 04 коп. задолженности по договору от 14.04.2022 № 50/22, 136 745 руб. 91 коп. неустойки в виде пеней за период с 02.12.2023 по 09.10.2024, с последующим начислением неустойки с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 14.04.2022 № 50/22 на изготовление и поставку приборов 170-031И-М2 ЕМАИ.457846.074 и комплектов ЗИП корабельный ЕМАИ.457846.074 (продукция) в количестве и сроки, установленные ведомостью поставки.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2023, цена Договора составляет 21 844 395 руб. 20 коп.

Платежными поручениями от 30.06.2022 № 2566, от 02.11.2022 № 4451, от  20.03.2023 № 2566 ответчик перечислил аванс в общей сумме 4 368 879 руб. 04 коп.

Истец по товарной накладной от 02.10.2023 № 248, счет-фактура от 02.10.2023 № 10001 поставил ответчику продукцию.

Ответчик окончательный расчет не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 368 879 руб. 04 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.05.2024 №2/юр-129 об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик факт поставки товара не опроверг, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 4 368 879 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.12.2023 по 09.10.2024 составил 136 745,91 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального Научно-производственного центра акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Марс» (ИНН: 

<

***>) 4 368 879 руб. 04 коп. задолженности по договору от 14.04.2022 № 50/22, 136 745 руб. 91 коп. неустойки за период с 02.12.2023 по 09.10.2024, неустойку с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 45 345 руб.

Взыскать с акционерного общества «Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 183 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.