АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11062/2020 

Дата изготовления мотивированного решения –  21 августа 2020 года.

Дата принятия резолютивной части решения –  20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга Ойл», Тюлячинский район, п. Узяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстроймир», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 268 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки № 2К/32-16 от 01.01.2016, 70 907 руб. 45 коп. пени,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Ойл», Тюлячинский район, п. Узяк,, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстроймир», г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 19 268 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки № 2К/32-16 от 01.01.2016, 70 907 руб. 45 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 26.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщены к материалам дела. 

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.07.2020 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2К/32-16 (далее – договор поставки), согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. 

По товарным накладным (л.д. 11-15, 27-28) поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но полностью его не оплатил. Задолженность покупателя за полученный товар составила 19 268,33 рублей. 

Направленная поставщиком покупателю претензия (л.д.18) оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и принятия данного товара ответчиком подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, подписанными с обеих сторон полномочными представителями поставщика и покупателя, содержащими оттиски печатей с обеих сторон, не оспаривается ответчиком. 

Данное обстоятельство и наличие задолженности ответчика по оплате полученного товара в заявленной к взысканию сумме подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов, подписанными с обеих сторон полномочными представителями поставщика и покупателя, содержащими оттиски печатей с обеих сторон (л.д16), а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик относительно получения товара от истца возражений не заявил, доказательств оплаты полученного товара не представил. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом в размере 19 268 руб. 33 коп. подтверждается документально, наличие данной задолженности и сам иск в данной части ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 70 907,45 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки оплаты. 

Проверив представленный расчет истца (л.д.26), суд находит его неверным в части размера неустойки, начисленной в связи с неоплатой товара по товарным накладным № 1642 от 30.04.2018, № 2170 от 31.05.2018, поскольку произведен без учета положений п. 3.2.1 договора поставки нефтепродуктов № 2К/32-16 от 01.01.2016, в соответствии с которым в случае, если поставщик производит отпуск нефтепродуктов без предоплаты, либо сверх суммы предоплаты, покупатель оплачивает поставщику сумму за весь объем выбранных нефтепродуктов в течение 15 календарных дней с момента получения отгрузочного документа.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 19 268,33 руб. образовалась в результате неоплаты ответчиком в полном объеме товара по товарной накладной № 1642 от 30.04.2018 в сумме 6 442,53 руб. и в результате неоплаты ответчиком товара по товарной накладной № 2170 от 31.05.2018 в сумме 12 825,80 рублей.

При этом, срок оплаты товара по товарной накладной № 1642 от 30.04.2018 – 15.05.2018, просрочка оплаты – с 16.05.2018; срок оплаты товара по товарной накладной № 2170 от 31.05.2018 – 15.06.2018, просрочка оплаты – с 16.06.2018.

Судом в связи с указанными обстоятельствами самостоятельно исчислена неустойка по данным товарным накладным:

- по товарной накладной № 1642 от 30.04.2018 – 998,59 руб. (6 442,53 х 0,5% х 31) за период с 16.05.2018 по 15.06.2018;

- по товарной накладной № 2170 от 31.05.2018 – 67 246,47 руб. (19 268,33 х 0,5% х 698) за период с 16.06.2018 по 13.05.2020. 

С учетом изложенного неустойка составит 68 245,06 руб. вместо ошибочно исчисленных истцом 70 907,45 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор содержат подпись лица, утратившего полномочия руководителя, не принимается судом, поскольку на момент заключения указанного договора поставки 01.01.2016 руководителем организации-покупателя являлся ФИО1, что свидетельствует о наличии у него в момент совершения спорных юридических действий надлежащих полномочий для заключения сделку (договора). Доказательств того, что сторонами договор поставки от 01.01.2016 расторгнут до передачи товара истцом ответчику по товарным накладным №1642 от 30.04.2018 и № 2170 от 31.05.2018, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, что указанный договор поставки признан недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что взаимные обязательства между истцом и ответчиком установлены в рамках указанного договора поставки, отклоняя в связи с изложенным ходатайства ответчика о признании утратившим силу договора поставки нефтепродуктов № 2К/32-16 от 01.01.2016 и об определении исковых требований в части взыскания неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,65 руб., приходя также к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика и при непредставлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признавая при таких обстоятельствах неустойку в размере, согласованном сторонами в п. 4.1 договора поставки нефтепродуктов № 2К/32-16 от 01.01.2016 соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании пени в размере 68 245,06 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,23 рублей. (3 607,00 руб. * 97,04%). В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстроймир», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Ойл», Тюлячинский район, п. Узяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 268 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 33 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 2К/32-16 от 01.01.2016, 68 245 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб. 06 коп. пени, а также 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 23 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.Т. Гилялов