АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-1879/2020

г. Ижевск

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению автономного учреждения «Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики» (ул. Карла Маркса, д. 130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-ТНП» (ул. Новоажимова, д. 6, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 500 рублей долга по договору на оказание услуг от 27.03.2019 № 979, 857 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

автономное учреждение «Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-ТНП» (далее – общество) о взыскании 35 500 рублей долга по договору на оказание услуг от 27.03.2019 № 979, 857 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-1879/2020.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  общество указывает на то, что истец направил в адрес ответчика копию искового заявления, в списке приложений к которому числится 11 документов, между тем, такие документы ответчик не получил, собственных экземпляров не имеет, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 30.04.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-1879/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 21.05.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2020.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между сторонами спора заключен договор на оказание услуг № 979 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (учреждение) принимает на себя оказание услуг по проведению количественного химического анализа и отбору проб промышленных выбросов согласно приложению № 1 и технического задания.

Согласно пункту 1.5 договора услуга считается оказанной после подписания соответствующего акта приемки-сдачи заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость услуг по договору определена пунктом 3.1 и составляет 35 500 рублей, тогда как оплата заказчиком услуги по настоящему договору производится перечислением на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Учреждение оказало предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 13.09.2019 № 00000800 (л.д. 10), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций.

 Учреждение выставило обществу счет для оплаты от 13.09.2019 № 00000454 (л.д. 9).

Общество оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 11), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт об оказании услуг от 13.09.2019 № 00000800 (л.д. 13-15).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 35 500 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 рублей 61 копейки, рассчитанные за период с 30.09.2019 по 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5), суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения судом отклонено по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что факт направления учреждением копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден квитанцией ФГУП «Почта России» от 12.02.2020 (л.д. 6).

Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.

Между тем, суд отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность реализации данного права до вынесения судом решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-ТНП» (ул. Новоажимова, д. 6, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения «Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики» (ул. Карла Маркса, д. 130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 500 рублей долга по договору на оказание услуг от 27.03.2019 № 979 (акт об оказании услуг от 13.09.2019 № 00000800), 857 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2019 по 12.02.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 13.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А.Н. Березина