АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-14921/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района в лице администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное Хозяйство» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в предварительном судебном заседании:

прокурора: ФИО1, личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие представителей ответчиков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района в лице администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное Хозяйство» и Администрации  Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды канализационных сетей от 11.11.2016 № 3, заключенного администраций Шалинского сельсовета с ООО «Коммунальное Хозяйство»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Коммунальное Хозяйство» возвратить администрации Шалинского сельсовета имущество, указанное в акте приема-передачи № 1 к договору от 11.11.2016 № 3:

1. канализационная сеть, ул. Уланова, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 440 м.;

2. канализационная сеть, ул. Первозеленая, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1472 м.;

3. канализационная сеть, ул. Ленина, 1967 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 584 м.;

4. канализационная сеть, ул. Первомайская, 1978 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 50 м.;

5. канализационная сеть, ул. Гончарова, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 498 м.;

6.  канализационная сеть, ул. Манская, 1992 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 70 м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.08.2017.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков. 

Прокурор требования поддерживает в полном объеме, устно огласил позицию по делу. 

Поскольку прокурор присутствует в судебном заседании, а отсутствующие ответчики  извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчики отзыв на иск не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Шалинского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (арендатор) подписан договор аренды канализационных сетей № 3 от 11.11.2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование канализационные сети, а арендатор обязуется принять и своевременно возвратить имущество, перечисленное в акте приема-передачи № 1, являющемся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Актом приема-передачи № 1 к договору аренды № 3 от 11.11.2016 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: канализационные сети:

1. канализационная сеть, ул. Уланова, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 440 м.;

2. канализационная сеть, ул. Первозеленая, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1472 м.;

3. канализационная сеть, ул. Ленина, 1967 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 584 м.;

4. канализационная сеть, ул. Первомайская, 1978 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 50 м.;

5. канализационная сеть, ул. Гончарова, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 498 м.;

6. канализационная сеть, ул. Манская, 1992 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 70 м.

Согласно пункту 2.1. договора имущество предоставляется на срок: с 01.01.2017 по 31.12.2017. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц до окончания срока аренды.

Канализационные сети по акту приема-передачи от 11.02.2011 приняты муниципальным образованием Шалинский сельсовет от муниципального унитарного предприятия «Шалинский ЖКУ» в соответствии с п.1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства в деле                № А33-31755/2005.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора аренды канализационных сетей                      № 3 от 11.11.2016 администрацией Шалинского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, Прокурор Красноярского края полагает, что сделка по передаче в аренду муниципального имущества является недействительной в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Поскольку требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между администрацией Шалинского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (арендатор) подписан договор аренды канализационных сетей № 3 от 11.11.2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование канализационные сети, а арендатор обязуется принять и своевременно возвратить имущество, перечисленное в акте приема-передачи № 1, являющемся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Актом приема-передачи № 1 к договору аренды № 3 от 11.11.2016 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: канализационные сети:

1. канализационная сеть, ул. Уланова, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 440 м.;

2. канализационная сеть, ул. Первозеленая, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1472 м.;

3. канализационная сеть, ул. Ленина, 1967 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 584 м.;

4. канализационная сеть, ул. Первомайская, 1978 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 50 м.;

5. канализационная сеть, ул. Гончарова, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 498 м.;

6. канализационная сеть, ул. Манская, 1992 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 70 м.

Согласно пункту 2.1. договора имущество предоставляется на срок: с 01.01.2017 по 31.12.2017. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц до окончания срока аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Следовательно, передача владения и(или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям. 

Согласно части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Вместе с тем порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно представленным в материалы дела документам спорные канализационные сети имеют следующие характеристики:

1. канализационная сеть, ул. Уланова, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 440 м.;

2. канализационная сеть, ул. Первозеленая, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1472 м.;

3. канализационная сеть, ул. Ленина, 1967 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 584 м.;

4. канализационная сеть, ул. Первомайская, 1978 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 50 м.;

5. канализационная сеть, ул. Гончарова, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 498 м.;

6. канализационная сеть, ул. Манская, 1992 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 70 м.

Таким образом, администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края решила распорядиться муниципальным имуществом – канализационными сетями по истечению 5 лет после ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Заключение договора аренды муниципального имущества 11.11.2016 не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе экономически эффективного использования имущества, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор аренды канализационных сетей № 3 от 11.11.2016 заключен между сторонами в нарушение императивных норм, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности договора аренды канализационных сетей от 11.11.2016 № 3, заключенного между администрацией Шалинского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права арендодателя – администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края отсутствуют, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки считает необходимым  - возвратить администрации Шалинского сельсовета имущество, поименованное в акте приема-передачи № 1 к договору от 11.11.2016 № 3, заключенному между администрацией Шалинского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство».

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Прокурор Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о недействительности сделки составляет 6 000 рублей. 

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Шалиснкого сельсовета Манского района Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды канализационных сетей от 11.11.2016 № 3, заключенный между администрацией Шалинского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство».

Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» возвратить администрации Шалинского сельсовета имущество, поименованное в акте приема-передачи № 1 к договору от 11.11.2016 № 3:

1. канализационная сеть, ул. Уланова, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 440 м.;

2. канализационная сеть, ул. Первозеленая, 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1472 м.;

3. канализационная сеть, ул. Ленина, 1967 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 584 м.;

4. канализационная сеть, ул. Первомайская, 1978 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 50 м.;

5. канализационная сеть, ул. Гончарова, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 498 м.;

6. канализационная сеть, ул. Манская, 1992 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 70 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева