ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3117/2020

г. Вологда

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                       Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородлеспром» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2020 года по делу                   № А44-3117/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173025, область Новгородская, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1; далее – газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Новгородская  область, Великий Новгород, улица Московская, дом 53, офис 20; далее – общество) о взыскании 4 050 823 руб. 91 коп. задолженности за  поставленный в феврале 2020 года газ.

Решением суда от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, чем лишил общество право представить дополнительные пояснения по существу спора, а также заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество «Теплострой» (далее – ЗАО «Теплострой»), которое обязано было выполнить работы по установке нового прибора учета.    

Газпром в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, газпромом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 34-5-0153/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Договор заключен в отношении точки подключения: промплощадка по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д.53.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Во исполнение условий договора газпром в феврале 2020 года поставил ответчику газ и выставил для его оплаты счет-фактуру от 29.02.2020 № Ф1531 на сумму 4 082 407 руб. 91 коп., определив объем потребления расчетным путем ввиду того, что показания прибора учета не могут быть использованы в расчетах сторон. 

Поскольку общество не оплатило поставленный в спорный период газ в размере 4 050 823 руб. 91 коп. газпром обратился в арбитражный суд с заявленным исковым требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу первому статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999               № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичный порядок определения количества поданного газа закреплен в пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами, в том числе путем определения среднего значения максимального потребления за аналогичные периоды прошлых лет. Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии) (пункт 4.1 договора).

Федеральным законом от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации.

В материалах дела усматривается, что представителями газпрома при участии представителя общества составлен акт проверки узла учета газа                         от 05.02.2020 (лист дела 20).

Из данного акта следует, что у узла учета газа MZ-100, зав. № 3300624 котельной, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д.53, истек межповерочный интервал, дата последней поверки 18.05.2016, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ.

 Истец определил объем поставленного в феврале 2020 года газа расчетным способом.

В силу пунктов 24 и 25 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению.

Следовательно, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Общество сведения, зафиксированные в акте от 05.02.2020, не опровергло, документально обоснованные контррасчет стоимости потребленного газа, в материалы рассматриваемого дела не представило, отзыв в суд первой инстанции не направило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки газа по спорному договору и  неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, так как доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не предъявлено. 

Суд апелляционной инстанции предлагал подателю жалобы представить сведения о том, проводилось ли исследование прибора учета с истекшим межповерочным интервалом на предмет корректности его работы в спорный период.

Вместе с тем от общества данные документы не поступили, на их наличие податель жалобы не ссылается.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, чем лишил общество права представить дополнительные пояснения по существу спора, а также заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве                   третьего лица ЗАО «Теплострой».

Общество указывает на то, что им и ЗАО «Теплострой» заключен договор подряда от 26.06.2019 № 26-06/19 на установку нового прибора учета. Вместе с тем, как указывает ответчик, ЗАО «Теплострой» не выполнило в полном объеме данные работы, а общество вследствие этого несет финансовые потери.

Между тем, как усматривается в материалах дела, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 12.08.2020 на 10 час 10 мин и 10 час 15 мин соответственно, о чем свидетельствует почтовое уведомление (лист дела 44).

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

 На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с коронавирусной инфекцией ответчик принял приказ от 30.06.2020 № 16-п о приостановки производственной деятельности на период с 01.07.2020 по 31.07.2020.

Вместе с тем почтовое отправление о начавшемся судебном процессе получено представителем ответчика в период приостановки деятельности (09.07.2020).

Более того, извещенный надлежащим образом ответчик мог направить своего представителя на судебное заседание 12.08.2020 или направить свои возражения до 12.08.2020.

Между тем такой возможностью общество не воспользовалось.

Основания считать, что судом первой инстанции принято решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле                          (ЗАО «Теплострой»), в данной ситуации также отсутствуют.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Рассматриваемые отношения сторон по настоящему спору связаны с исполнением ими обязательств по договору поставки газа от 01.08.2017                            № 34-5-0153/18, стороной которого ЗАО «Теплострой» не является.

Как следует из текста судебного решения, права и обязанности названного лица этим судебным актом не затрагиваются.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования газпрома в заявленном им размере.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа                   2020 года по делу № А44-3117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородлеспром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко