ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23505/2019

Дело № А40-232237/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. 

по делу № А40-232237/18, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи: 116-1825) 

по иску акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ-КМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>),

об истребовании документации, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

АО "ЭСКО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФ-КМ" об обязании передать исполнительную документацию в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 15.10.2012 к договору субподряда № 46/05/12 от 15.06.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между АО «Загорская ГАЭС-2» (далее - заказчик) и АО «ЭСКО ЕЭС» (далее – генподрядчик, истец) заключен договор генподряда №07/09-ОПП.

15.06.2012 между АО «ЭСКО ЕЭС» и ООО «Проф-КМ» (далее – субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №46/05/12 (далее - договор).

В соответствии с п. 4.1.19 договора субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять генподрядчику акты приемки выполненных работ5 справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы. Исполнительная документация оформляется и передается генподрядчиком на бумажном носителе в 3-х экземплярах и на электронном носителе в 1-ом экземпляре.

В соответствии с п. 4.5 договора субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными актами и регламентами генподрядчика и заказчика. Субподрядчик тщательно изучил все регламенты генподрядчика и заказчика и подтверждает готовность неукоснительного их соблюдения в полном объеме предъявляемых генподрядчиком требований.

В соответствии с п. 6.1 договора приемка генподрядчиком выполненных работ осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему договору). Для осуществления приемки субподрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 (Трех) экземплярах. Журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы, счет-фактуру и счета на оплату.

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) не являются документами, свидетельствующими о приемке работ в смысле ст. 753 ГК РФ (переход к заказчику права собственности и/или рисков случайной гибели/повреждения результатов работ). Подписание указанных документов не освобождает субподрядчика от ответственности за какие-либо недостатки, несоответствия или дефекты в результате работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.99 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» Акты приемки выполненных строительно-монтажных работ предоставляются по форме №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» с приложением ведомостей смонтированного оборудования, журнал учета выполненных работ - по форме №КС-6а, справка о стоимости выполненных работ - по форме ЖКС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В соответствии с п. 6.1.1. договора при предоставлении указанных в п. 6.1 документов, генподрядчиком составляется акт о выявленных несоответствиях в работах по форме согласно приложению №9 к договору, в котором стороны фиксируют наличие и/или отсутствие исполнительной документации и иные несоответствия.

В соответствии с п. 6.9 договора за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ. Субподрядчик извещает генподрядчика о готовности законченных выполнением работ к сдаче приемочной комиссии и передает генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы на бумажном носителе в 3 (Трех) экземплярах и на электронном носителе в 1 (Одном) экземпляре.

В соответствии с п. 4.2 Приложения №1 к договору работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и предоставлением субподрядчиком исполнительной документации.

В соответствии с ч. 7 приложения №1 к договору документация должна соответствовать СП 48.13330.2011. Исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве 2 (двух) экз. и электронном носителе в количестве 1 (одном) экз.

В рамках договора субподряда №46/05/12 заключено дополнительное соглашение №6 от 15.10.2012.

В соответствии с ч. 7 приложения №1 к дополнительному соглашению №6 «Техническое задание» документация должна соответствовать СП 48.13330.203 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004). Исполнительная документация передается генподрядчику на бумажном носителе в количестве 3 (трех) экз. и электронном носителе в количестве 1 экз.

Истец указал, что 30.09.2014 между АО «ЭСКО ЕЭС», ООО «Проф-КМ» и ОАО «Загорская ГАЭС-2» (заказчик) подписан трехсторонний Акт №1 об оплате выполненных работ за сентябрь 2012, в соответствии с которым ООО «Проф-КМ» исполнительная документация сдана не в полном объеме, в связи с чем, ОАО «Загорская ГАЭС-2» (заказчиком) произведено денежное удержание в размере 915.451,43 руб.

Истец указал, что выплата удержанной суммы ОАО «Загорская ГАЭС-2» в пользу АО «ЭСКО ЕЭС» возможна, а АО «ЭСКО ЕЭС» в свою очередь сможет оплатить ее ООО «Проф-КМ», только после предъявления ООО «Проф-КМ» полного комплекта исполнительной документации АО «ЭСКО ЕЭС» в соответствии с требованиями ОАО «Загорская ГАЭС-2».

Истец указал, что исполнительная документация в соответствии с трёхсторонним актом №1, ООО «Проф-КМ» до настоящего времени в АО «ЭСКО ЕЭС» не сдана. Перечень исполнительной документации:

1. Акт освидетельствования скрытых работ на монтаж оконных переплетов.

2. Исполнительная схема.

3. Сертификат соответствия на стеклопакеты.

4.Паспорт качества на алюминиевый профиль.

В соответствии с п. 4.1.19 договора субподряда №46/05/12 от 15.06.2012; субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы. Исполнительная документация оформляется и передается генподрядчиком на бумажном носителе в 3-х экземплярах и на электронном носителе в 1-ом экземпляре.

В соответствии с п. 4.2 всех приложений №1 к дополнительным соглашениям к договору субподряда №46/05/12 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и предоставлением субподрядчиком исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что доказательства того, что истребуемая АО «ЭСКО ЕЭС» исполнительная документация была передана субподрядчиком, отсутствуют. Учитывая, что отсутствие у истца документов, предусмотренных положениями вышеназванных правовых актов, препятствует генподрядчику сдать работы АО «Загорская ГАЭС-2» (заказчику), а заказчику произвести сдачу объекта в эксплуатацию.

Истец полагает, что бездействие ответчика в части непредставления истцу спорных документов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 22.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить проектирование, изготовление, поставку и монтаж вентилируемых фасадов и витражей Станционного узла Загорской ГАЭС-2, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-он, п. Богородское.

Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, в том числе и по передаче для подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ. Данные акты передавались ответчиком с полным комплектом исполнительной документации, согласно п. 6.1. договора. Истец акты приемки выполненных работ не вернул.

В исковом заявлении истец ссылается на трехсторонний Акт № 1 от 30.09.2014 г. об оплате выполненных работ за сентябрь 2012 г., подписанный АО «Загорская ГАЭС-2» (далее –   заказчик), генподрядчиком и субподрядчиком.

Однако, истцом представлен двухсторонний акт б/н от 30.09.2014 об удержании денежных средств за сентябрь 2014 в размере 10%, подписанный истцом и АО «Загорская ГАЭС-2». Данный акт подтверждает, что истец фактически воспользовался работами, выполненными ответчиком по установке оконных переплетов (витражей) Машинный зал и монтажная площадка. Отм. 149,85, на общую сумму 9.154.514 руб. 34 коп., сдав их заказчику.

Сдать работы заказчику было бы не возможно без передачи большей части исполнительной документации.

Ответчик указал, что считает возможным повторно предоставить истцу запрашиваемую исполнительную документацию, в случае, если Истец передаст Ответчику Акты приемки выполненных работ по Договору в соответствии с п. 6.8 Договора, на работы установке оконных переплетов (витражей) Машинный зал и монтажная площадка. Отм. 149,85, на сумму 9.154.514 руб. 34 коп.

Объект находится в эксплуатации.

Суд первой инстанции указал, что при указанных обстоятельства в иске следует отказать.

Довод истца, изложенной в апелляционной жалобе, что ответчиком не представлено доказательств передачи полном объеме исполнительной документации, также в акте  от 30.09.2014 перечислена не представленная исполнительная документация, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что объект эксплуатируется, при этом эксплуатация данного объекта невозможно без указанной исполнительной документации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.02.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019г. по делу № А40-232237/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС",  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.В. Бодрова

 Е.Е. Кузнецова