АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34315/2022 

 

Мотивированное решение составлено –  17 февраля 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт СТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании долга по договору на представление услуг механизмов № 27 от 04.05.2022 в сумме 681 200 рублей, процентов за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 9 658 рублей 11 копеек, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт СТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее ответчик) о  взыскании долга по договору на представление услуг механизмов № 27 от 04.05.2022 в сумме 681 200 рублей, процентов за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 9 658 рублей 11 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх.863 от 20.01.2023), а также представлен отзыв (вх. 141 от 10.01.2023).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 10.02.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

14.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 14.02.2023, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что 04.05.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на предоставление услуг механизмов № 27, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги специальных механизмов с обслуживающим персоналом в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора  оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем проведения взаимозачетов по согласованию сторон.

Исполнитель" предоставляет до 10 числа месяца, следующего за отчетным, счета-фактуры, акты выполненных работ с приложением сменных раппортов или справок для расчетов за выполненные услуги (пункт 4.5 договора).

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что акты №00000020 от 17.05.2022 на сумму 290 400 рублей, №00000021 от 01.06.2022 на сумму 484 800 рублей, №00000022 от 01.06.2022 на сумму 28 800 рублей, №00000026 от 16.06.2022 на сумму 91 200 рублей, №00000027 от 16.06.2022 на сумму 249 600 рублей, №00000029 от 04.07.2022 на сумму 182 400 рублей, №00000030 от 04.07.2022 на сумму 144 000 рублей, №00000034 от 18.07.2022 на сумму 244 800 рублей, №00000035 от 18.07.2022 на сумму 177 600 рублей, №00000045 от 30.07.2022 на сумму 76 800 рублей, №00000046 от 30.07.2022 на сумму 259 200 рублей, №00000048 от 08.08.2022 на сумму 72 000 рублей, №00000049 от 16.08.2022 на сумму 152 400 рублей, №00000050 от 16.08.2022 на сумму 249 600 рублей, №00000057 от 31.08.2022 на сумму 126 000 рублей, №00000058 от 31.08.2022 на сумму 288 000 рублей, №00000060 от 08.09.2022 на сумму 19 200 рублей, №00000061 от 08.09.2022 на сумму 100 800 рублей, №00000070 от 27.09.2022 на сумму 33 600 рублей, №00000071 от 27.09.2022 на сумму 228 000 рублей, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что акты подписаны не уполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку не представлено соответствующих доказательств. Более того, истцом представлены подлинники актов.

Суд изучил представленные истцом акты и установил, что истец представил в материалы дела акты с живым оттиском печати в синем цвете и подписями со стороны как истца, так и ответчика. 

Таким образом, сомнений в подлинности представленных в материалы дела актов у суда не возникает.

С учетом оплат согласно акта сверки задолженность ответчика составила 681 200 рублей.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 681 200 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 9 658 рублей 11 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, начисление процентов обосновано.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "ТОПАЗ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 (681 200 ? 68 ? 7.5% / 365).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 9 518 рублей 14 копеек.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 16 813 рублей 75 копеек. В той части исковых требований, в которой истцу отказано, государственная пошлина относится на истца в сумме 3 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт СТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 681 200 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей, проценты в размере 9 518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16 813 (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт СТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 (три) рубля 41 копейка.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов