АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12574/2019

город Киров

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>; адрес филиала: 603000, Россия, 

<

...>)  

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 503 038 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от  02.04.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик, Военный комиссариат) о взыскании 503 038 рублей 91 копейки долга по оплате оказанных услуг за период с января по апрель 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных и полученных услуг связи.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в предварительное  судебное  заседание не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие истца.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика и в отсутствие возражений истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что контракт между сторонами в спорный период не заключен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 30.07.2018 №30010 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета (далее – контракт), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к контракту (пункт 1.2 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.12.2018, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств (пункт 6.1 контракта).

По истечении срока действия контракта истец продолжил оказание услуг связи ответчику, а ответчик фактически продолжил пользоваться оказываемыми истцом услугами связи.

В период с января по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 503 038 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом истца, подтвержденным данными лицевого счета ответчика, а также представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг):

- за январь 2019 года на сумму 119 614 рублей 71 копейка,

- за февраль 2019 года на сумму 123 238 рублей 34 копейки,

- за март 2019 года на сумму 125 656 рублей 09 копеек,

- за апрель 2019 года на сумму 134 529 рублей 77 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных услуг связи, истец направил ответчику претензию от 18.06.2019 №4 с требованием об оплате задолженности за спорный период, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 24.06.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи). 

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи),  основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг связи ответчику в спорный период и их объем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. На оплату услуг истцом в адрес ответчика выставлены и направлены счета, счета-фактуры, акты, получение которых ответчиком не отрицается. 

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивающим безопасность государства (пункты 4, 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609), ограничение или прекращение оказания ему услуг связи в период после окончания срока действия государственного контракта самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца письменного согласия на приостановление или прекращение оказания услуг связи в спорный период, равно как и претензий по качеству таких услуг. 

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

При сложившихся между сторонами отношениях в отсутствие заключенного контракта, действующего в спорный период, неуплата ответчиком стоимости фактически оказанных услуг связи привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, осуществлявшего оказание услуг и не получившего встречное предоставление, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Возражения ответчика против предъявленных к нему требований, основанные исключительно на факте отсутствия между сторонами заключенного в установленном законом порядке контракта, исходя из обстоятельств спора, не могут быть приняты судом в качестве единственного безусловного основания для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание действия ответчика по уклонению от оплаты услуг, учитывая отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса последнего и отсутствие возможности применить иные меры воздействия к абоненту, требование истца о взыскании с ответчика 503 038 рублей 91 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 061 рубль 00 копеек по платежному поручению от 02.08.2019 №189079.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 061 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>; адрес филиала: 603000, Россия, 

<

...>)  503 038 (пятьсот три тысячи тридцать восемь) рублей 91 копейку долга, а также 13 061 (тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

           Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова