ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3267/2018

город Ростов-на-Дону

21 марта 2019 года

15АП-2252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Ильиной, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.08.2018 №697,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.11.2018 по делу № А32-3267/2018,

принятое судьей Данько М.М.

по заявлению акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования Кущевский район,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 20.11.17 №52-42254/17-32-20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:0004 в аренду АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края направить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:0004 общей площадью 1467831 кв.м, имеющего адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринский сельский округ, расположенного в границах участка на тех же условиях, что договор аренды №8817000239 от 18.10.2007 в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 26.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, являясь универсальным правопреемником КХ «ФБК» главы ФИО2, надлежащим образом использует земельный участок с кадастровым №23:17:0804007:0004 свыше трех лет, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов в соответствии с пп. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. В жалобе также указано, что заключение договора аренды от 30.06.1999 подтверждается внесением с 1999 года арендных платежей. 

В судебное заседание не явились представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Администрации муниципального образования Кущевский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации муниципального образования Кущевский район в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Администрации муниципального образования Кущевский район.

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кущевского района от 14.01.1999 №24 принято решение о предоставлении крестьянскому хозяйству «ФБК» главы ФИО2 земельного участка площадью 150 га из земель спецфонда, расположенного на территории Кущевского сельского округа АОЗТ «Гудколиманское» сроком на 5 лет.

Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и ООО «Агрофирма ФБК» 18.10.2007 подписан договор №8817000239 аренды земельного участка площадью 146,78 га с кадастровым №23:17:0804007:0004, имеющего адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринский сельский округ для ведения сельскохозяйственного производства сроком действия до 18.10.2017.

16.09.2014 ООО «Агрофирма ФБК» и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева подписан договор №18 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка.

24.10.2017 общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №23:17:0804007:0004 в аренду без торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ

Письмом от 20.11.2017 №52-42254/17-32-20 департамент отказал в предоставлении услуги, указав, что договор от 18.10.2007 № 8817000239 и договор от 16.09.2014 №18 имеют признаки недействительности (ничтожности) в связи с несоблюдением при их заключении публичных процедур.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обжаловало его в судебном порядке.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Исключением является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

В силу пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101 -ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом, принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст.38 ЗК РФ (п. 3 ст. 10).

Информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения является обязательным и направлено на соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Предоставление земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 308-ЭС17-1779 по делу № А22-408/2016).

Таким образом, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для того, чтобы считать заключенный без соблюдения публичных процедур договор аренды земельного участка ничтожной сделкой.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на 2007 год, было установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела заявителем не были представлены доказательства соблюдения приведенных публичных процедур (опубликования в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка) при заключении договора аренды земельного участка 18.10.2007.

 С учетом ничтожности договор аренды от 18.10.2007 не породил правовых последствий, в том числе не является доказательством наличия у общества права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. 

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, являясь универсальным правопреемником КХ «ФБК» главы ФИО2, надлежащим образом использует земельный участок с кадастровым №23:17:0804007:0004 свыше трех лет, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов в соответствии с пп. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В жалобе также указано, что договор аренды от 18.10.2007 был заключен как договор, заключаемый на новый срок после договора от 30.06.1999, на момент заключения которого отсутствовала обязанность по соблюдения публичных процедур. При этом, заявитель указывает, что заключение договора аренды от 30.06.1999 подтверждается внесением с 1999 года арендных платежей. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не был представлен договор аренды от 30.06.1999.

Указанный  договор также не был представлен департаменту при обращении с заявлением в порядке пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Постановление №1385 от 15.10.2007, в котором указано, ООО «Агрофирме ФБК» предоставляется в аренду земельный участок, ранее передававшийся постановлением главы администрации Кущевского района от 14.01.1999 №24 «О предоставлении дополнительного земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству «ФБК» глава ФИО2, не подтверждает заключение договора аренды, в том числе на основании постановления от 14.01.1999.

Внесение арендных платежей также не подтверждает заключение в установленном порядке договора аренды.

Как правильно указано судом первой инстанции, арендные отношения возникают не из ненормативного правового акта, а из заключенной, соответствующей закону сделки.

При таких обстоятельствах доказательства того, что в 2007 году договор заключался в порядке продления арендных отношений, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку доказательства передачи департаменту договора 1999 года общество суду не представило, в отсутствие этого договора договор от 18.10.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой, общество арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:0004 не стало и не может претендовать на приобретение права аренды земельного участка по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

С учетом изложенного, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества фирма «Агрокомплекс имени Н.И. Ткачева».

Оспариваемый отказ Департамента от 20.11.17 №52-42254/17-32-20 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

 Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 26.11.2018 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 11.10.2018 №18358, подлежит возвращению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года по делу №А32-3267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с  апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиМ.В. Ильина

ФИО3