556/2023-35821(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3453/2023

Дело № А41-91509/22

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Немчиновой М.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубна- Уют» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по  делу № А41-91509/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  Акционерного общества «ЭНЕРГОТЕН» к обществу с ограниченной ответственностью  «Дубна-Уют» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭНЕРГОТЕН» (далее – АО «ЭНЕРГОТЕН», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дубна-Уют» (далее – ООО «Дубна-Уют», ответчик) о  взыскании суммы основного долга по Договору № 60/37-22 от 18 января 2022 года за  период с 01 мая 2022 по 30 июня 2022 года в размере 183 384,09 руб., неустойки за  период с 01 июля 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 8 225,63 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного  частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  

представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной  статьи.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по  делу № А41-91509/22 с ООО «Дубна-Уют» в пользу АО «ЭНЕРГОТЕН» взыскана  сумма долга в размере 183 384,09 руб. и 6 458 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Дубна-Уют» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи  272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор   № 60-37-22 временного теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с  которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию с теплоносителем в  горячей воде и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать поданные ресурсы,  соблюдать режим потребления.  

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате  чего образовалась задолженность в размере 183 384,09 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в  суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Задолженность ответчика в размере 183 384,09 руб. подтверждена  представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  доказательств, обосновывающих отказ оплаты коммунального ресурса, ответчик не  представил.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты за период с 01.07.2022 по 02.11.2022 в размере 8 225,63 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.7 Договора Энергоснабжающая организация ежемесячно 1  числа месяца, следующего за расчетным, составляет Универсальный передаточный  документ (УПД), являющийся основанием для выставления счета. Счет, УПД,  составленные в 2-х экземплярах, направляются Потребителю.  

В силу п. 7.13 Договора оплата за полученные тепловую энергию и горячую воду  производится Потребителем ежемесячно по выставленным счетам путем перечисления  

денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в течение месяца,  следующего за месяцем, за который производится оплата.  

При этом конкретный срок исполнения ответчиком обязательства по оплате  договор не содержит, а доказательств направления истцом платёжно-расчетных  документов в адрес ответчика не представлено.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, - в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со  дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

С учетом изложенного, самостоятельно произведя перерасчет неустойки, исходя  из даты направления истцом соответствующей требования (претензии) за исх. № 1932 от  07.10.2022 об оплате задолженности (РПО 14198675000876) 10.10.2022 и истечения  срока хранения отправления 14.11.2022, исходя из момента возникновения у ответчика  обязательства по оплате поставленных ресурсов, выходящего за пределы заявленного  истцом периода взыскания неустойки, и отсутствия у суда права по выходу за пределы  заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.  

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен  в статье 227 АПК РФ.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу  доказательств и документов.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Приведенные ответчиком доводы о наличии оснований для перехода к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные ответчиком  обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора в  порядке упрощенного производства.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные  разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало  представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений  касающихся обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.  

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности, не обоснованны и  документально не подтверждены, контррасчет задолженности ответчиком в материалы  дела не представлен, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого  решения суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по  делу № А41-91509/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.А. Немчинова