Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59011/2020

05 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукина Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУП "НАЗИЯКОМСЕРВИС" МО НАЗИЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187310, пгт НАЗИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, пр-кт ШКОЛЬНЫЙ 12, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Ленинградская область в лице Комитета   финансов Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: 1) Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области; 2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, СМОЛЬНОГО 3; Россия 191311, Санкт-Петербург, СМОЛЬНОГО 3А, ОГРН:  )

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2021,

- от третьего лица 1: – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022; 2 – не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Назиякомсервис» муниципального образования Назиевского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 1 151 797 руб. 34 коп. убытков за счет средств казны Ленинградской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее - Комитет по ТЭК) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам). 

Решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021  решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационного инстанции в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить иск в части правильного указания надлежащего ответчика в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать в пользу МУП «НазияКомСервис» с публично-правового образования Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области убытки в размере 1 151 797 руб. 34 коп. Уточнение приято судом.

Определением от 29 сентября 2021 года суд по ходатайству истца приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28761/2021 от 10.09.2021. 

В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что наряду с подготовкой кассационной жалобы по настоящему делу он обратился с исковым заявлением к Комитету по топливно-энергетичесому комплексу и Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28761/2021 от 10.09.2021 с Комитета по топливно-энергетическому комплексу были взысканы убытки в размере 1 151 793,38 руб., в удовлетворении требований к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области отказано.

16 марта 2022 года суд в отсутствие возражений сторон возобновил производство по настоящему делу.

После возобновления производства по делу стороны поддержали ранее представленные позиции.

В судебном заседании 30.03.2022 представитель ответчика заявил ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении соответчика – Комитета по ТЭК Ленинградской области. 

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, учитывая возражения со стороны истца, не установил оснований для привлечения к участию в деле Комитета по ТЭК  Ленинградской области. Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств судом также не установлено.

Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом общего срока исковой давности, предусмотренного положениями ГК РФ, в части предъявления требований о взыскании убытков за период с января по май 2017 года с учетом обращения с настоящем исковым заявлением в суд 19.06.2020.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права. 

Об отказе в получении субсидий истец узнал из письма Комитета по ТЭК Ленинградской области от 17.05.2018. С учетом изложенного, срок исковой данности истцом не пропущен. 

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно материалам дела истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Назиевское городское поселение» Кировского района Ленинградской области для населения (проживающего в многоквартирных домах) и прочим потребителям. 

Приказом Комитета по тарифам от 19.12.2016 N 526-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Кировского муниципального района Ленинградской области в 2017 году» (далее - Приказ N 526-п) в приложении N 2 истцу установлены льготные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению. 

Тариф, установленный Приказом N 526-п, ниже, чем экономически обоснованный тариф для прочих потребителей истца, который установлен приказом Комитета по тарифам от 13.12.2016 N 286-п (далее - Приказ N 286-п), в связи с чем в 2017 году у истца при поставке населению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения образовались убытки в виде межтарифной разницы. 

На основании Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 N 33 (далее - Порядок N 33), истец письмом от 16.02.2018 N 65 направило в Комитет по топливно-энергетическому комплексу заявку на получение 1 151 797 руб. 34 коп. субсидии на возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) по горячему водоснабжению на территории Ленинградской области в 2017 году. 

В письме от 17.05.2018 N 1-1163/2018 Комитет по топливно-энергетическому комплексу сообщил о том, что в соответствии с Порядком N 33 юридические лица, осуществляющие на территории Ленинградской области деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению по льготным тарифам, для заключения соглашения должны соответствовать определенным требованиям, в том числе не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, в то время как истец находится в стадии конкурсного управления, что является нарушением вышеуказанного требования. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направило в адрес Комитета финансов и Комитета по топливно-энергетическому комплексу претензию от 12.07.2020, в которой просило возместить 1 151 797 руб. 34 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Требование претензии оставлены без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что при новом рассмотрении следует предложить истцу уточнить иск в части правильного указания надлежащего ответчика в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Судом неоднократно было предложено истцу уточнить свои требования с учетом указаний кассационной инстанции.

Иск заявлен к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области.

В статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. 

Приказом Комитета по тарифам N 526-п Предприятию установлены льготные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению, организациям, приобретающим горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению в 2017 году. 

Тариф, установленный приказом N 526-п, ниже, чем экономически обоснованный тариф для прочих потребителей Предприятия, который установлен на 2017 год приказом Комитета по тарифам от 13.12.2016 N 286-п (далее - Приказ N 286-п). 

Применение истцом льготного тарифа при расчетах с населением за потребленные в 2017 году коммунальные услуги горячего водоснабжения, установленного Приказом N 526-п, повлекло образование убытков в виде межтарифной разницы. 

В письме от 17.05.2018 N 1-1163/2018 Комитет по топливно-энергетическому комплексу сообщил о том, что истец находится в стадии конкурсного управления, в связи с чем не соответствует требованиям, которые предъявляются к получателям субсидий в соответствии с Порядком N 33. Выплата субсидий истцу приостановлена с 15.06.2017. 

Согласно пункту 2.2 Порядка N 33 получатели субсидий в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению, не должны находиться в стадии банкротства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-19068/2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), что согласно Порядку N 33 противоречит условиям предоставления субсидии. 

Несоблюдение Предприятием условия, предусмотренного пунктом 2.2 Порядка N 33, явилось основанием для отказа истцу в предоставлении субсидии. 

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 21.04.2021 по настоящему делу указал, что соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 N «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление N 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 87, по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Поскольку тарифные решения приняты Ленинградской областью, соответственно, разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, должна компенсироваться из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. 

Органом, принявшим соответствующие тарифные решения, а также распорядителем бюджетных средств является Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области. Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию истца при рассмотрении настоящего спора является Комитет по ТЭК, на который в соответствии с Порядком возложены полномочия по выплате субсидий в целях компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, на территории Ленинградской области. 

Таким образом, заявленные исковые требования к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области не подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения судом учтены выводы суда апелляционной  инстанции, изложенные в постановлении от 22.12.2021 по делу № А56-28761/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей за 2017 год. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.