АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года

Дело №

А66-8099/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» Доброхваловой В.П. (доверенность от 30.06.2017), от акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» Широковой О.Ю. (доверенность от 30.10.2018),

рассмотрев 22.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2018 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018  (судьи Кутузова И.В., Алимова Е.А., Тарасова О.А.) по делу  № А66-8099/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», место нахождения: 170037, г. Тверь,                          ул. Орджоникидзе, д. 21, ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 172523, Тверская обл., г. Нелидово, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1026901776670, ИНН 6912002415 (далее - Комбинат), о взыскании по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.02.2013 № 72 (далее - Договор) за июль 2015 года 6 055 370 руб. 59 коп. платы за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно воздействующие на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ).

Решением суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные Обществом акт отбора проб от 21.07.2015 № 84 (далее - Акт) и протокол лабораторных исследований от 27.07.2015 № 2894 (далее - Протокол) являются  ненадлежащими доказательствами наличия в пробах сточных вод негативно воздействующих на ЦСВ загрязняющих веществ, поскольку в нарушение Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод и выполнению измерений в Акте не отражены сведения о веществах, на наличие которых отбирались пробы, о подготовке истцом посуды для проб, о консервации проб; в Акте и Протоколе не указан объем отобранных проб; в Протоколе не указана дата проведения исследования.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Комбината настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - ВКХ) обязалось подавать Комбинату (абоненту) через присоединенную сеть холодную воду установленного качества и в согласованных объемах, принимать в ЦСВ сточные воды абонента, а также осуществлять транспортировку, очистку и сброс сточных вод в водный объект, а Комбинат - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный Договором режим водопотребления и сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.2.19 Договора Комбинат обязался соблюдать установленные требования и нормативы по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу. 

В приложении № 4 к Договору стороны согласовали контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод.

Общество в присутствии представителя Комбината 21.07.2015 отобрало пробы сточных вод из согласованного в Договоре контрольного канализационного колодца, о чем составило Акт.

По результатам исследования отобранных проб федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее - Учреждение) оформило Протокол, согласно которому в отобранных пробах обнаружены вещества, негативно воздействующие на ЦСВ, в концентрации, превышающей допустимую.

На основании данных Протокола Общество выставило Комбинату счет от 04.05.2016 № 1131 на 6 055 370 руб. 59 коп.

Неоплата Комбинатом указанного счета послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь, в частности, статьями 8, 10, 11, 309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила  № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила  № 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525  (далее - Правила № 525), признали исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру.

При этом суды отклонили довод Комбината об оформлении Акта и Протокола с нарушением установленных требований ввиду отсутствия доказательств, опровергающих факт превышения в отобранных пробах допустимой концентрации загрязняющих веществ, негативно воздействующих на ЦСВ.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов ЦСВ устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктами 61 и 70 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ. Расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 к этим Правилам.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Как предусмотрено пунктами 19 и 28 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод Общество произвело в присутствии представителя Комбината, подписавшего Акт без замечаний.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, являются результаты анализов отобранных проб сточных вод.

Как установлено пунктами 29 и 30 Правил № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

В пункте 4.1.2 Договора стороны также предусмотрели отбор параллельных проб, в том числе для проведения Комбинатом анализа проб в своей лаборатории, и определили, какие результаты исследования проб будут ими приниматься как истинные и окончательные при расхождении у сторон результатов анализа проб.

Согласно Акту при отборе Обществом проб производился отбор параллельной и резервной проб, однако результаты анализа этих проб в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах довод Комбината о нарушениях в оформлении Акта и Протокола в отсутствие доказательств, опровергающих отраженные в Протоколе результаты анализов отобранных проб сточных вод, правомерно отклонен судами как не являющийся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, пунктом 27 Правил № 525 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2 к этим Правилам, которая не предусматривает отражение в таком акте сведений, перечисленных Комбинатом в кассационной жалобе.

На основании изложенного суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Комбинат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А66-8099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова