АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-35679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Кокшарова А.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» на решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-35679/2017 по иску закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» (630015, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11, проспект Дзержинского, 26А, 2 этаж, ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371) к обществу с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания «Домашний очаг» (630005, г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58, ОФИС 301; ул. Н. Данченко, 28/3; ОГРН 1155476097017, ИНН 5404019126), обществу с ограниченной ответственностью «Тайга Инфо» (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34, 2 этаж, ОГРН 1105476101280, ИНН 5407460233) о защите деловой репутации.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания «Домашний очаг» (далее – ООО ОК «Домашний очаг», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тайга Инфо» (далее – ООО «Тайга Инфо») об обязании ООО ОК «Домашний очаг» путем размещения в информационном издании ООО «Тайга Инфо» («Тайга.инфо») опубликовать опровержение следующих сведений: «Не секрет, что дома, которые обслуживает эта организация, - не в самом лучшем состоянии. Собственники «МКС» в Москве, и им все равно, что на этих квадратных метрах живут люди»; взыскании с ООО ОК «Домашний очаг» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 08.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

ООО «Тайга Инфо» возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории г. Новосибирска. 

03.08.2017 в информационном издании «Тайга.инфо» (ООО «Тайга Инфо») была опубликована статья «Новосибирские УК атаковали рейдеры», согласно которой на пресс-конференции в «Комсомольской правде» директор ООО ОК «Домашний очаг» Ирина Белова дала интервью, в котором имеется, по мнению истца, ряд не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В интервью Ириной Беловой указано: «Люди, живущие в домах, которые обслуживает «МКС», приходят ко мне и первый вопрос, который они задают, они не спрашивают, возьмете нас или нет, они спрашивают: вы не боитесь связаться с «МКС»? Ведь далеко не секрет, что дома, которые обслуживает эта организация, - не в самом лучшем состоянии. Собственники «МКС» в Москве, и им все равно, что на этих квадратных метрах живут люди». 

Полагая, что сведения, переданные широкому кругу лиц путем опубликования статьи «Новосибирские УК атаковали рейдеры», не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, грубо искажают факты, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из положений статей 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что предметом доказывания в рамках настоящего дела являются три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, а также положениями статьи 65 АПК РФ, пришли к верному выводу, что в рамках настоящего дела истцом не доказаны факты наличия и распространения недостоверных сведений об истце, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что распространение спорных сведений причинило какой-либо вред деловой репутации истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

На основе анализа спорных утверждений суды пришли к выводу, что данные высказывания не являются сведениями, порочащим деловую репутацию истца, поскольку по своему содержанию и смыслу являются оценкой ситуации, сложившейся в определенной сфере деятельности, то есть выражением субъективного мнения и взглядов конкретного физического лица. В рассматриваемом случае Обществом оспариваются не сведения, а мнение директора ООО ОК «Домашний очаг» Ирины Беловой.

Судами правомерно отклонены ссылки истца на прекращение собственниками квартир в многоквартирных домах отношений по договорам управления, учитывая, что ответчиком представлены сведения, согласно которым почти все договоры управления, заключенные с истцом, прекратили свое действие в связи с истечением срока действия, на который они заключались.

Доводы Общества об осуществлении управления многоквартирными домами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства также получили правовую оценку судов и правомерно были отклонены в связи с наличием доказательств неоднократного привлечения истца к административной ответственности за нарушение правил обслуживания многоквартирных домов, что подтверждается судебными актами арбитражных судов, размещенными в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел».

В целом изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе, что распространенная информация изложена в утвердительной форме, что при ее прочтении складывается определенное негативное мнение, в том числе о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, получили правовую оценку судов и не опровергают их вывод, что в рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказана совокупность сложного юридического состава (факт распространения ответчиком об истце сведений, которые носят порочащий характер, неопровержение соответствия сведений действительности), которая бы позволила суду удовлетворить иск.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного  обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35679/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Кокшаров

 

И.В. Перминова