/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7660/2018

г. Красноярск

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум»):        Фурман Ю.В., представителя по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2018 года по делу № А33-7660/2018, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский торгово-экономический техникум» (ИНН 2443006372, ОГРН 1022401161496) (далее – заявитель, КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края                               с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонному)                           (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574) (далее – ответчик, управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 12.03.2018 № 205S19180003069                                 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере                         100 500 рублей, снижении размера штрафа до 5000 рублей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение от 12.03.2018 № 205S19180003069, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонным) признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при толковании положений пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, поскольку информация, содержащаяся в исходной форме отчета СЗВ-М за июль 2016 года является неполной и не содержала сведения о 201 застрахованном лице.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени                     и месте его проведения учреждение извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения                                    на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Страхователем 28.11.2016 представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года с указанием типа формы «доп».

По результатам проверки указанной дополняющей формы территориальным органом Пенсионного фонда 22.01.2018 составлен акт № 205S18180000764, в котором зафиксирован факт неполноты и недостоверности сведений за июль 2016 года.

Страхователь с фактами, зафиксированными в акте от 22.01.2018                                          № 205S18180000764, не согласился, представил в Фонд возражения от 08.02.2018 № 112 на акт.

Рассмотрение материалов проверки по акту от 22.01.2018 № 205S18180000764 состоялось 12.03.2018 в присутствии представителей страхователя. По результатам рассмотрения материалов проверки территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации вынесено решение от 12.03.2018 № 205S19180003069                                   «О привлечении страхователя за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которыми страхователь привлечен                             к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 100 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением о признании недействительным решения от 12.03.2018 № 205S19180003069 в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как                     на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу       о том, что Пенсионный фонд не доказал законность оспариваемого решения                                     в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено территориальным органом Пенсионного Фонда 12.03.2018, заявление от признании недействительным решения от 12.03.2018                               № 205S19180003069 подано заявителем в суд 29.03.2018 (штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Красноярского края), в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока  на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым       в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно приложению к настоящему постановлению, в которой страхователь обязан отразить свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей                           в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом, следует учитывать, что статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать ранее представленные сведения.

Законом № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Поэтому для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо установить, что отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее отведенного установленного срока либо содержала неполные (или) недостоверные сведения. При этом, в силу пункта 34 Инструкции № 987н, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009, в случае обнаружения ошибок в представленных страховщику формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователю для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации           об устранении имеющихся расхождений (пункт 41 Инструкции № 987н).

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Из материалов дела следует, 05.06.2016 форма СЗВ-М за июль 2016 года по типу «исхд» в отношении 9 застрахованных лиц представлена заявителем ответчику                                в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно решению Пенсионного фонда отчет принят (положительный протокол входного контроля от 08.08.2016). Таким образом, исходная форма СЗВ-М за июль месяц 2016 представлена заявителем в установленный законом срок.

Уведомлений о выявлении ошибок и (или) несоответствий и их устранений, реестров расхождений, требований, иных сообщений Пенсионный фонд заявителю           не направлял.

Страхователем 28.11.2016 представлены в Пенсионный фонд сведения                               о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года с указанием типа формы «доп».

В установочной части оспариваемого решения, а также в отзыве на заявление Пенсионным фондом указано на то, что страхователем допущено нарушение установленного законодательством срока представления сведений по форме СЗВ-М          за июль 2016 года на 201 застрахованное лицо, а в резолютивной части оспариваемого решения в качестве состава правонарушения указаны неполнота и недостоверность сведений.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений, событие правонарушения не описано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, выразившегося      в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах                       по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция).

В силу пункта 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как установлено судом первой инстанции, страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходной форме СЗВ-М за июль 2016 года и представил в управление дополняющую форму СЗВ-М от 28.11.2016, содержащую сведения о 201 застрахованном лице.

При таких обстоятельствах, требования заявителя, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонным) от 12.03.2018                                № 205S19180003069, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2018 года по делу           № А33-7660/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова