АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30160/2023

г. Новосибирск

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),  г. Дорогобуж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 36 000 рублей, неустойки в размере                 1 030 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, паспорт, лично; 

ответчика - ФИО3, доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» (далее – ООО «Архитектурное бюро ФИО2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 000 рублей, неустойки в размере 1 030 рублей 80 копеек.

В судебном заседании 18.04.2024 истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом уточнения приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2024 к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 54 000 рублей.

В обоснование первоначального иска указано на заключение договора на разработку проектной документации, перечисление аванса, неисполнение обязательств по ее подготовке, послужившее основанием для отказа от договора и предъявления требования о взыскании неотработанного аванса. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что работы в полном объеме завершены, при этом результат работ в виде проектной документации не передан истцу в виду отсутствия с его стороны полной оплаты.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением истцом обязательства по оплате выполненных работ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал на  то, что в полном объеме результат ему не передан, представленные фрагменты свидетельствуют о наличии несоответствий, в частности по виду кровли – односкатная вместо двухскатной. 

При этом истец в судебном заседании пояснил, что актуальность получения проектной документации у него не отпала, выразил готовность произвести полную оплату после ее получения от ответчика. Ответчик в свою очередь отказался передать проектную документацию без оплаты.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами в результате переписки по мессенджеру Whats App посредством совершения конклюдентных действий  заключен договор   на разработку проектной документации на строительство остановочного пункта с объектом торговли обязательства   (с объемно-планировочными решениями, разрезами, фасадами, узлами соединения, спецификацией с подбором основных материалов) с ценой 90 000 рублей со сроком выполнения 15 рабочих дней с авансированием в размере 40 %.

24.07.2023 ответчик выставил счет № 5 на сумму  аванса 36 000 рублей, который был оплачен истцом платежным поручением № 101 от 24.07.2023.

09.08.2023 истцом была направлена ответчику претензия, содержащая отказ от договора ввиду неисполнения им обязательств – не представления доказательств выполнения работ, а также требование о возврате суммы аванса.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик к  выполнению работ приступил, направлял истцу по мессенджеру Whats App варианты для согласования для последующей разработки проектной документации, при этом проектную документацию так и не направил, в том числе, после обращения истца в суд, отправлял лишь несколько объединенных в коллаж страниц проекта  (31.07.2023 по Whats App).

Ответчик подтвердил то обстоятельство, что проектную документацию истцу не передал.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание допущенное подрядчиком существенное нарушение обязательств (непередача результата работ заказчику - истцу), суд признал односторонний отказ от договора правомерным, договор расторгнутым (статьи пункта 1 статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 36 000 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы подтвержден платежным поручением.

При этом доказательств выполнения работ и передачи результата заказчику (истцу) не представлено. 

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд признает требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 36 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 030 рублей 80 копеек.

       Истцом в судебном заседании 18.04.2024 заявлено об изменении исковых требований – истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Судом уточнения приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 860 рублей 54 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

36 000,00 р.

25.07.2023

14.08.2023

21

8,50

36 000,00 ? 21 ? 8.5% / 365

176,05 р.

36 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

36 000,00 ? 34 ? 12% / 365

402,41 р.

36 000,00 р.

18.09.2023

09.10.2023

22

13,00

36 000,00 ? 22 ? 13% / 365

282,08 р.

Сумма основного долга: 36 000,00 р.

Сумма процентов: 860,54 р.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 рублей 54 копейки.

По встречному иску заявлено требование о взыскании задолженности в размере 54 000 рублей. 

В силу статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате работ является встречным по отношению к обязанности подрядчика передать результат работ.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что результат работ подрядчиком заказчику передан не был, основания для взыскания стоимости таких работ и удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 36 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк