ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19827/2021

Дело № А40-222190/20

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года 

по делу № А40-222190/20, принятое судьей Козловским В. Э., 

по иску ООО "РусАлТранс" 

к ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" 

о взыскании 1 886 152 руб. 37 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019 

от ответчика: извещен, представитель не явился

 

У С Т А Н О В И Л

ООО "РусАлТранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" (далее ответчик) о взыскании 1 886 152 руб. 37 коп. убытков, причиненных утратой груза, и процентов по ст.395 ГК РФ.

Решением суда от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в части убытков в полном объеме, в процентах по ст.395 ГК РФ отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания 630 007,20 руб., приходящихся на состоявшийся зачет.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 февраля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО «РусАлТранс» (далее - Истец) и ООО «МЛЦ «МАНДАРИН» (далее - Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № МНД/РАТ 07/2020 от 13.07.2020 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Экспедитор (Ответчик) обязуется от своего имени (а по отдельному поручению от имени Клиента (Истец)) за вознаграждение и за счет Клиента (Истец) в соответствии с заявкой выполнить и/или организовать выполнение транспортно- экспедиционных услуг и дополнительных услуг, связанных с перевозкой (сохранной доставкой) грузов Клиента (Истца) автомобильным, железнодорожным, морским, водным, авиационным и иными видами транспорта (в том числе мультимодальные или смешанные перевозки).

Согласно п. 2.2. Договора услуги по Договору оказываются Экспедитором (ответчиком) на основании Заявок.

На основании Заявки № 3 от 24.08.2020 Ответчик 25.08.2020 (Экспедитор по Договору) принял к перевозке автомобильным транспортом груз Истца (Клиента по Договору) - катанка алюминиевая марки II AKLP-T1-7E 9,5 мм в количестве 8 бухт на поддонах, общим весом нетто 19080 кг и брутто 19528 кг, который должен был проследовать по маршруту: «РУСАЛ Кандалакша», 

<

...> - АО «Морской порт Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 5, 1-й грузовой район, экспедитор «Петромакс Спедитори», что подтверждается международной транспортной накладной CMR № 10210200/030820/0214358 от 25.08.2020 и сертификатом качества и веса № 2076 от 25.08.2020.

Груз был погружен на поданную Ответчиком (Экспедитором по Договору) под погрузку автомашину марки СКАНИЯ (SKANIA), гос. номер 

<

***>, прицеп АУ0557 16 RUS, водитель ФИО3, паспорт РФ серия и номер 9209 833007, выдан 16.11.2009 года Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе.

Информационным письмом от 02.09.2020 Ответчик (Экспедитор по Договору) уведомил Истца (Клиента по Договору) о том, что ему неизвестно место нахождения груза Истца (Клиента по Договору), ранее принятого им к перевозке по Договору, а также сообщил, что 01.09.2020 им было подано заявление в УМВД по Мурманской области о краже груза (заявление зарегистрировано КУСП № 6147 от 01.09.2020).

Таким образом, Ответчик допустил утрату принятого им к перевозке груза Истца и в своем информационном письме подтвердил данный факт.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно п. 3.1.9. Договора Экспедитор (Ответчик) обязан обеспечить целостность и сохранность груза на всем маршруте его следования (при выполнении и/или организации выполнения любых операций с грузом) с момента принятия груза до момента выдачи груза грузополучателю (либо до момента сдачи груза иному лицу, указанному Клиентом (Истцом)).

Из п. 5.5. Договора следует, что за утрату груза, принятого Экспедитором (Ответчиком) для перевозки без объявления ценности Экспедитор (Ответчик) несет ответственность перед Клиентом (Истцом) в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Стоимость утраченного груза составляет 1 883 091,06 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи девяносто один) рубль 06 копеек, что подтверждается счет- фактурой № 1200015116 от 25.08.2020. 

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков в полном объеме, признав процедуру зачета не подтвержденной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как истцом вместе с иском приложены письма от 22.10.2020г. и 30.10.2020г., подписанные генеральным директором истца, в которых истец прямо указывает, что истцом произведен взаимозачет на сумму 630 007,20 руб. за оказанные ответчиком в сентябре по договору  № МНД/РАТ/07/2020 от 13.07.2020г. услуги (ст.410 ГК РФ).

Таким образом, предъявление иска в полном объеме 1 833 091,06 руб. представляет собой восстановление правомерно прекращенных в порядке ст.410 ГК РФ гражданских обязательств в размере 630 007,20 руб., что действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 283 083,86 руб.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 31 руб. (ст. 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 737 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года по делу № А40-222190/20 изменить. Взыскать с ООО «МЛЦ «Мандарин» в пользу ООО "РусАлТранс" 1 283 083 руб. 86 коп. – в  счет возмещения убытков, 20 737 руб. – в  возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.  

Возвратить ООО "РусАлТранс" 31 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 07927  от 13.11.2020  из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       О.Н. Лаптева

 

                                                                                                                      Е.А. Птанская