Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9660/2025

02 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 71 942 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец, ООО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (далее – ответчик, ОАО «Сургутгаз») о взыскании ущерба в размере 71 942 руб. 97 коп. ущерба.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 07.07.2025 назначено повторное предварительное судебное заседание на 16.09.2025 на 09 час. 15 мин.

12.09.2025 от ответчика посредством информационной системы «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправомерное осуществление прокладки кабельной линии ООО «СГЭС» в охранной зоне электрических сетей. Кроме того, ответчик указывает, что на месте производства аварийно-восстановительных работ отсутствовали опознавательные знаки о наличии электрических сетей - сигнальные столбики для подземных линий электропередач, на местности истцом не были нанесены обозначения, свидетельствующие о месте и глубине залегании принадлежащих ему кабелей, как того требует пункт 2.4.23 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года.

Ответчик не обладал информацией о наличии проложенных электрических сетей ООО «СГЭС» в данном районе, в связи с отсутствием согласования ОАО «Сургутгаз» проекта производства работ (ППР) и неполучение письменного разрешения на производство земляных работ объекта «Строительство КЛ-10кВ от ПС «Университетская» яч. 18 до РП-169 мкрн. «Марьина гора» в охранной зоне газопровода.

Арбитражный суд,  исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является на территории города Сургута территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, внесено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. 

07.11.2024 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» было установлено, что сотрудниками ОАО «Сургутгаз» при производстве земляных работ по восстановлению газопровода по улице Базовая д.24 ковшом экскаватора было повреждено 2КЛ-10кВ, марки АСБ-3х240 от ПС «Университетская» яч. 18 до РП-169 мкрн. «Марьина гора».

Вследствие повреждения оответчиком указанной кабельной линии представителями истца составлен Акт № 2421 от 07.11.2024 о нарушении Правил охраны электрических сетей. 

Акт подписан представителями представителем ОАО «Сургутгаз» с замечаниями, при проведении ремонтных работ в охранной зоне газопровода ф.720, был обнаружен электрический кабель, проложенный без согласования с ОАО «Сургутгаз». 

Объект электросетевого хозяйства КЛ-10кВ ПС «Университет- РП 169 мкр. Марьина Гора, от БКТП-530 до ТП-862, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором подряда выполнение работ по строительству № 2031-П-ИП-R от 21.12.2020, приказом ООО «СГЭС» о принятии объекта на баланс от 30.12.2022 № 1297. 

06.07.2021 ООО «СГЭС» получило согласование от ОАО «Сургутгаз» на производство земляных работ по строительству объекта «Строительство КЛ-0,4кВ от ПС «Университет» до РП (ТП) № 2-2х1600кВА Марьина гора», что подтверждается печатью согласования ОАО «Сургутгаз» на топографическом плане размещения линейного объекта 10/20-199-ПП. У 

Размер ущерба подтвержден локальным сметным расчетом (смета) № 1.1 аварийно-восстановительных работ на повреждение кабелей КЛ-10кВ от ПС «Университет — РП-169 мкр. Марьина гора) и составил 71 942 руб. 97 коп.  

В состав исковых требований входят расходы на оплату фонда оплаты труда – 21 420,00 руб. на эксплуатацию машин и механизмов - 7 901,76 руб., на материалы для восстановления кабельной линии - 30 627,27 руб., накладные расходы – 11 993,94 руб.

Порядок проведения земляных работ определен Правилами по охране труда эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России 15.12.2020 г. № 903н (далее - Правила № 903н). 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, на повреждение кабелей КЛ-10кВ от ПС «Университет — РП-169 мкр. Марьина гора) в размере 71 942 руб. 97 коп.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у него убытков в связи с повреждением ответчиком при производстве земляных работ по восстановлению газопровода по улице Базовая д.24 ковшом экскаватора 2КЛ-10кВ, марки АСБ-3х240 от ПС «Университетская» яч. 18 до РП-169 мкрн. «Марьина гора».

Как указывает истец, 06.07.2021 ООО «СГЭС» получило согласование от ОАО «Сургутгаз» на производство земляных работ по строительству объекта «Строительство КЛ-10кВ от ПС «Университет» до РП (ТП) № 2-2x1600кВА Марьина гора», что подтверждается печатью согласования ОАО «Сургутгаз» на топографическом плане размещения линейного объекта 10/20-199-ПП. У Таким образом на основании согласования ОАО «Сургутгаз» от 06.07.2021 осуществило прокладку 2КЛ-10кв по улице Базовая д. 24.

Кроме того спорные правоотношения урегулированы Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009. 

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более только лопатами. 

Доводы ответчика, что в нарушение пункта 2.4.23 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) на месте производства аварийно-восстановительных работ отсутствовали опознавательные знаки о наличии электрических сетей - сигнальные столбики для подземных линий электропередач, на местности истцом не были нанесены обозначения, свидетельствующие о месте и глубине залегании, принадлежащих ему кабелей являются несостоятельными. 

Поскольку данные требования Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, утвердившего новые правила. 

Новые правила не предусматривают установку на земельных участках сигнальных столбиков, установку на местности обозначений, свидетельствующих о месте и глубине залегания кабеля. Пунктом 2.3.83 предусмотрено, что при прокладке на глубине 1 - 1,2 м кабели 20 кВ и ниже (кроме кабелей городских электросетей) допускается не защищать от механических повреждений. 

Ответчик не оспаривает факт повреждения кабельной линии, считая что кабельная линия проложена с нарушениями.

Порядок проведения земляных работ определен Правилами по охране труда и эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России 15.12.2020 г. № 903н (далее - Правила № 903н). 

Необходимо отметить, что истец письменного разрешения в соответствии с п. 37.1 Правил по охране труда и эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 № 903н для производства земляных работ в охранной зоне прокладки Кабельной линии, связанных с разрытием грунта, ответчику не выдавал.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая повреждение кабельной линии при использовании транспортного средства - экскаватора, оспаривает наличие своей вины в повреждении электросетевого имущества, вследствие чего не усматривает оснований для возмещения ущерба.

07.11.2024 работником ОАО «Сургутгаз» при планом обходе на участке трассы подземного газопровода высокого давления II категории Ду-700 мм «Подводящий газопровод к заводу ЖБИ Сургутского КПП» входящего в состав объекта «Газоснабжение промзоны Речного порта г. Сургут» проходящего по ул. Базовая, г. Сургута в районе территории УТТ-3 ПАО «Сургутнефтегаз» (район ул. Базовая, 7-9) на земле визуально были обнаружены характерные признаки утечки газа (желтая трава, пузыри в луже).

Во-избежание аварийной ситуации, на место обнаружения, экстренно была вызвана аварийная служба и служба подземных газопроводов ОАО «Сургутгаз» для вскрытия газопровода и в случае обнаружения утечки газа, для немедленной ликвидации места утечки на газопроводе.

При производстве аварийно-восстановительных работ, при снятии грунта ковшом экскаватора, были повреждены 2КЛ-10кВ. Указанные силовые кабели находились на глубине залегания около 20 (двадцати) см. от поверхности земли и на расстоянии менее 1 (одного) метра от газопровода высокого давления ОАО «Сургутгаз», что является недопустимым.

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок регламентированы приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее - Правила 903н). Требования данных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

Пунктом 37.1. Правил 903н предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Пунктом 37.2. Правил 903н предусмотрено, что при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

В силу пункта 37.2. Правил 903н запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок KЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца KЛ.

Указанные положения Правил 903н возлагают именно на лиц, организующих земляные работы, принятие необходимых и обязательных мер при их производстве. Таким образом, при непринятии предусмотренных мер, земляные работы проводить запрещается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указывает, что производил раскопку сетей азоснаюжения, а не кабеля;  в отсутствие знаков, маркирующих наличие охранной зоны подземной кабельной линии, в пределах видимости с места, запланированного для проведения земляных работ, не располагал информацией о прохождении подземного кабеля в месте земляных работ.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба принадлежащему ему имуществу действиями ответчика.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит ответчике ввиду наличия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

Факт повреждения электрокабеля именно в ходе проведения спорных земляных работ ответчиком подтверждается материалами дела.

Безусловные доказательства, свидетельствующие об обратном  (о существовании иной причины возникновения убытков) в материалы дела не представлены. Между тем, лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ и дефектной ведомостью, согласно которым стоимость восстановительных работ пострадавшего объекта составила 71 942 руб. 97 коп.

Ответчик представленный расчет суммы ущерба допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого Акционерного общества «Сургутгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» ущерб в размере 71 942 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Г.Р. Рожкова