АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61071/2022

30 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований -  Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «РСГ»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4, доверенность от 26.09.2014, диплом,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов по  г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.11.202.

При принятии настоящего заявления, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «РСГ».

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2022.

Заинтересованные лица и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили,  отзыв на заявление не представили.  

Определением суда от 14.11.2022 судебное заседание отложено до 12.12.2022.

Заявитель ООО «Группа Высота» требования поддерживает в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 12.12.2022 представил дополнительные документы: отзыв, материалы исполнительного производства, а также пояснил, что в Арбитражном суде Свердловской области на рассмотрении находятся аналогичные заявления ООО «Группа Высота» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 12.12.2022 судебное заседание отложено до 23.12.2022.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Группа Высота» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Определением суда от 14.11.2022 судебное заседание отложено до 23.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится заявление взыскателя ООО «Группа Высота», предъявленное нарочно 10.03.2022 г. вместе с Исполнительным листом серия ФС № 032670880 от 31.08.2020 г., выданным на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу № А60-65242/2019 о взыскании  денежных средств в размере 448 452 руб. 76 коп. в пользу взыскателя ООО «Группа Высота».

27.09.2022 г. ООО «Группа Высота» почтой (РПО № 62098872329275) обратился в РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений, касающееся судьбы исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Заявление подавалось, как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя начальника отделения-старшего судебного пристава.

В заявлении ООО «Группа Высота» просило письменно и мотивированно подробно сообщить информацию о наложении постановлением ареста на денежные средства должника (имущество) размещенных в банковских ячейках и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) открытых за должником ООО «РСГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: АО Банк НФК (115114, 

<

...>); ООО КБ «ОБР» (428010, Чувашская Республика г. Чебоксары, Коммунальная слобода 25 А); АО Банк «Объединенный капитал» (195220, 

<

...> лит. А); ООО «ОНЕЙ БАНК» (129090, 

<

...>); АО «ОРБАНК» (115280, 

<

...>); ООО «Банк ПТБ» (450008, 

<

...>); АО Банк «Развитие-Столица» (105064, 

<

...>); ООО НКО «Расчетные решения» (117587, 

<

...>); АО «РЕАЛИСТ БАНК» (109004, 

<

...>); ПАО Банк «СИАБ» (196084, 

<

...> лит. А пом 1-Н); АО Банк «СНГБ» (628400, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>); АО «СЭБ Банк» (195009, 

<

...>).

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме, с подтверждением отметок в принятии постановлений вышеназванных кредитных учреждений, заявитель просил дать в письменном виде выслав почтой на почтовый адрес указанном в правом верхнем углу заявления - 620133, 

<

...>).

Заявления от 27.09.2022г. предъявлены почтой (РПО № 62098872329275), на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство №231354/22/66003-ИП, и персонально на имя старшего судебного пристава-начальника отделения Кировского РОСП. Ответа на заявление не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Группа Высота» в суд с заявлением, в котором оно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 27.09.2022г., в не направлении в его адрес ответа на данные заявления согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в виде постановления, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Кроме того ООО «Группа Высота» просит признать, незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб, обращений), направлений ответов заявителям, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 представлен отзыв, в удовлетворении заявления полагает необходимым отказать, указывая на следующие обстоятельства. 

На основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 032670880 от 31.08.2020, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-65242/2019  в пользу взыскателя ООО Группа Высота  возбужденоисполнительноепроизводство от 07.04.2022 № 231354/22/66003-ИП.

Для проверки имущественного положения должника в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответу из банков, расположенных на территории Свердловской области, за должником зарегистрирован счет, на который возможно наложить взыскания, в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", было вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации из МВД России должник не имеет в собственностиавтотранспортных средств.

По ответу из ФНС должник является номинально действующим юридическим лицом, сведения о счетах соответствую сведениям, который были предоставлены финансово-кредитными организациями. Имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание, также не было установлено.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) должник не имеет в собственности недвижимого имущества.

Вместе с тем, должника-организации в адресе не имеется, имущество отсутствует.

Указанноеисполнительноепроизводствоот 07.04.2022 № 231354/22/66003-ИП было окончено 12.10.2022 по основаниям,предусмотренным ст. 46 п. 1 пп. 4 Федерального закона № 229 «Обисполнительном производстве», а исполнительный документ возвращёнвзыскателю.

Также указывает, что ранее на основании указанного исполнительного документа уже возбуждалось исполнительное производство № 145675/20/66003-ИП, которое 31.08.2021 было окончено по основаниям, предусмотренным ст. 46 , п. 1 пп. 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращён взыскателю.

В части доводов заявителя, следует судебный пристав – исполнитель поясняет, что по поступившим 27.09.2022 двадцати однотипным заявлениям было вынесено постановление, направленное на адрес для корреспонденции, указанный заявителем.

Также судебный пристав – исполнитель полагает, что заинтересованным лицом принимаются своевременные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного  производства.

Заявленные заинтересованным лицом доводы судом отклоняются. 

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом усматривается, что представленные ответы на запросы ООО «Группа Высота» виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не содержат идентифицирующих сведений, которые позволяют установить, по какому обращению получен ответ, а также сведения о том, какие действия в рамках исполнительного производства исполнены или подлежат исполнению.  

Кроме того, суд также указывает, что отсылка к ответам из банков, расположенных на территории Свердловской области не содержит сведений об обращении в банковские учреждения, указанные в ходатайстве взыскателя.  

Также, изучив, представленные сведения, подтверждающие направление ответов, судом установлено, что ответ направлен судебным приставом - исполнителем по адресу: 620000, 

<

...>, в то время как юридическим адресом взыскателя является: 620075, 

<

...>.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

Требование, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 032670880 от 31.08.2020  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в указанных обществом с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в заявлении от 27.09.2022 банках, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в частности по передаче заявления Взыскателя от 27.09.2022 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, осуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления Взыскателя от 27.09.2022.

Таким образом, бездействие начальника отделения Старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, в не передаче заявления Взыскателя судебному приставу-исполнителю в срок, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления Взыскателя, следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившиеся:

-в непередаче заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.09.2022 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

-в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.09.2022.

3. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившееся:

-в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.09.2022.

-в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в установленный срок в адресат общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ответа в виде постановления на заявление от 27.09.2022.

-в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 032670880 от 31.08.2020  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в указанных обществом с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в заявлении от 27.09.2022 банках. 

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем незамедлительного рассмотрения заявления от 27.09.2022 и передачи обоснованного ответа обществу с ограниченной ответственностью «Группа Высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.В. Зверева