Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95739/2023

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД)

заинтересованные лица – 1) Кировский РОСП, судебный пристав-исполнитель             ФИО1, 2) Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кировского РОСП ФИО2, 3) ГУФССП по 

<

...>) судебный  пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 Кызы

об оспаривании бездействия; обязании вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №55943/23/78004-ИП,

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц – ФИО3 сл. удостоверение №144189, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №55943/23/78004-ИП; обязании перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез».

Определением суда от 16.05.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-95368/2023 Арбитражным судом Северо-Западного округа.

Протокольным определением от 19.09.2024 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу №А56-105582/2022 выдан исполнительный лист от 19.12.2022 о взыскании с ИП ФИО5 ФИО6 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. компенсации за нарушение исключительного права в размере 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 300 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 283,77 руб., а также 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез», открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем Компании ФИО7. К заявлению приложена доверенность от 01.12.2021, выданная Компанией Ассоциации «БРЕНД», и доверенность от 20.01.2022 №77АГ7175902, выданная ФИО7 Компанией в лице Ассоциации «БРЕНД».

На основании указанного исполнительного листа 16.02.2023 в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство №55943/23/78004-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №55943/23/78004-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; со счетов должника денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП поступили в полном объеме.

Поскольку в нарушение требования части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства не были распределены судебным приставом-исполнителем и взыскателю не перечислены, Компания обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Кировского РОСП незаконным. 

Часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (введена Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ) устанавливает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

В рассматриваемом случае меры принудительного исполнения и зачисление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов совершены в марте – апреле 2023 года после вступления в законную силу Закона №624-ФЗ, в связи с чем пристав-исполнитель правомерно следовал нормам Закона № 229-ФЗ в редакции внесенных изменений. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007 № 307-О-О, от 29.05.2012 № 99-0), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Нахождение взысканных с должника денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов и истечение установленного статьей 110 Закона №229-ФЗ срока их перечисления взыскателю не является основанием считать оспариваемое бездействие судебного пристава незаконным в отсутствие у него сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в неперечислении денежных средств представителю взыскателя,                 не допущено, права и законные интересы Компании не нарушены, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.