ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-6608/2017

31 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11363/2017) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2017 по делу № А70-6608/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН 7838042298, ОГРН 1157847298894) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения и предписания, вынесенных 28.02.2017 по делу № К16/84-10,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» – ФИО1 по доверенности № ГМС-34/369/17 от 01.07.2017 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания, вынесенные 28.02.2017 по делу № К16/84-10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2017 по делу № А70-6608/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном  объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Тюменский ДВОРиК» своевременно осуществляло   оплату за потребленный газ, что подтверждается копиями платежных поручений, при  этом действия заявителя, выразившиеся в инициировании процедуры ограничения поставки газа в крышную газовую котельную многоквартирного дома при отсутствии на то юридических и фактических оснований, свидетельствуют о злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 28.02.2017 по делу № К16/84-10.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  дело о нарушении антимонопольного законодательства, подлежит прекращению по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего. ООО «Тюменский ДВОРиК» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг  по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг № 354, поскольку  заключает договор поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд  собственников помещений в многоквартирном доме, которые и являются  непосредственными потребителями ресурса. По мнению подателя жалобы, ООО «Тюменский ДВОРиК» выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жильцов многоквартирного дома, следовательно, потребителями газа являются отдельные потребители а не сама управляющая организация. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2015 № СП/75571/15, с момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации. Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений, подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, заключает податель жалобы, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может  быть  признана самостоятельным хозяйствующим  субъектом, при этом действия (бездействие) могли привести к нарушению прав только конечных потребителей. 

По мнению подателя жалобы, Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не применяются к правоотношениям, связанным с ограничением поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Север» настаивает на том, что оно не прекращало поставку газа, следовательно, отсутствуют нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Тюменским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором антимонопольный орган орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Север» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Тюменское УФАС России, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России поступило заявление ООО «Тюменский ДВОРиК» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Север» по приостановлению поставки газа с 01.07.2016 на крышную котельную многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании указанного заявления и в соответствии с   приказом Управления от 31.10.2016 №182 должностным лицом  антимонопольного органа возбуждено дело о нарушении антимонопольного  законодательства №К16/84-10 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, закон № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрении заявления ООО «Тюменский ДВОРиК»  антимонопольным  органом было установлено, что ООО «Тюменский ДВОРиК» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проезд Вятский, 28, находится крышная газовая котельная, которая обеспечивает подачу отопления и горячей воды во все помещения многоквартирного дома.

Между ООО «Тюменский ДВОРиК» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) был заключен договор поставки газа от 01.02.2016 №  63-12-56-4827/16, по условиям которого  поставщик обязался поставлять газ горючий на крышную котельную многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заключая договор поставки газа с целью оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жителям спорного многоквартирного дома, Управляющая компания действовала в интересах жильцов и оказывала свои услуги согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Согласно  пункту 3.3 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и (или) за его транспортировку.

В соответствии с условиями  договора под нарушением сроков оплаты стороны понимают отсутствие оплаты за газ в полном объеме в сроки, указанные в пункте 5.4 настоящего договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии  с действующим законодательством и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В договоре стороны договорились считать расчетным периодом – месяц отбора газа; первым периодом платежа- 10 дней после окончания расчетного периода; вторым периодом - 20 дней после окончания первого периода платежа.

При неоплате покупателем поданного в  расчетносм периоде газа за первый период платежа, поставщик письменно предупреждает покупателя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача газа.

 В адрес ООО «Тюменский ДВОРиК» поставщиком были направлены предупреждения от 12.05.2016, от 14.06.2016 о наличии у управляющей организации задолженности по договору поставки газа в размере 1 034 432 руб. 54 коп. за поставленный газ за март, апрель 2016 года.

30.06.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Север» было направлено уведомление об ограничении поставки газа, в котором ООО «Тюменский ДВОРиК» уведомлено об ограничении на 90 % поставки газа для его нужд по адресу: 

<

...> с 14:00 01.07.2016.

01.07.2016 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Север» в одностороннем порядке был составлен акт об ограничении поставки газа, установлена пломба на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ на основании уведомления от 30.06.2016 №МТ-И/4944/16 объекта по адресу: крышная котельная общественный жилой комплекс 

<

...>.

24.11.2016 Общество направило в адрес ООО «Тюменский ДВОРиК» уведомление об отмене процедуры ограничения поставки газа и произвело снятие пломбы с подводящего газопровода.

В ходе рассмотрения представленных документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Север» нарушен срок направления уведомления об ограничении поставки газа и, как следствие, ООО «Тюменский ДВОРиК» было лишено возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Тем самым Общество совершило действия, повлекшие за собой ущемление интересов управляющей организации. Направив предупреждение об ограничении поставки газа с нарушением установленного срока, а также установив пломбу на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ, Общество совершило действия, которые привели к необоснованному сокращению объема поставки газа. Результатом указанных действий, явилось или могло явиться ущемление интересов управляющей компании и неопределенного круга потребителей.

По мнению антимонопольного  органа, указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Север» являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляют интересы ООО «Тюменский ДВОРиК» в части возможности оплатить задолженность в установленный нормативно-правовыми актами срок.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Тюменским УФАС России вынесено решение от 28.02.2017 по делу №К16/84-10, которым комиссия антимонопольного органа признала в действиях Общества нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном ограничении поставки газа для крышной котельной жилого дома по адресу: 

<

...>, результатом чего явилось или могло явиться ущемление интересов управляющей организации, а также неопределенного круга потребителей.

Пунктом 2 решения от 28.02.2017 по делу №К16/84-10 признано в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке по реализации газа населению в Тюменской области (без автономных округов), нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной жилого дома.

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о недопущении в дальнейшем действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (т.1 л.д.36-37).

В пункте 2 предписания также указано, что в случае введения в период до 27 августа 2017 года ограничения или прекращения подачи коммунального ресурса – газа в автономные (индивидуальные) котельные жилых домов в связи с задолженностью организаций, осуществляющих управление данными домами и приобретающих ресурс (газ) в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в течение трех рабочих дней сообщить в Управление о произведенном ограничении или прекращения подачи коммунального ресурса с приложением документов, послуживших основанием для их введения.

Пунктом 3 предписания установлен срок для исполнения (предоставления подтверждающей информации) – до 04.09.2017.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

05.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением - признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежит установлению обстоятельство наличия у субъекта доминирующего положения на товарном рынке, а для констатации злоупотребления правом доминирующим хозяйствующим субъектом его действия (бездействие) должны оцениваться судом в каждом конкретном случае по критерию, во-первых, допустимости пределов осуществления таких прав, во-вторых, разумности тех или иных ограничений для контрагента

Как усматривается из материалов дела, вопрос доминирующего положения ООО «Газпром межрегионгаз Север» на рынке реализации природного газа населению на территории Тюменской области (без автономных округов) в 2015 -- 2016 годах был предметом рассмотрения дела № К16/84-10, и оспариваемым решением  антимонопольного органа установлен статус ООО «Газпром межрегионгаз Север» как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на означенном выше товарном рынке.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Север» занимает доминирующее положение на рынке услуг по газоснабжению населения в границах Тюменской области (без автономных округов).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие доминирующего положения на товарном рынке по реализации газа населению в границах Тюменской области (без автономных округов) в указанный временной период, ООО «Газпром межрегионгаз Север» в материалы дела не предоставило.

Таким образом, на ООО «Газпром межрегионгаз Север» распространяется запрет, установленный статьей 10 Закона о защите конкуренции, на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Между тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Общество, оказывая услуги газоснабжения, занимая доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг в данной сфере, злоупотребило своим положением путем нарушения запрета, установленного пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом, злоупотребление своим доминирующим положением на данном рынке услуг выразилось в нарушении требований действующего законодательства, а именно необоснованном прекращении поставки газа для крышной котельной жилого дома и нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами Тюменского УФАС России, в силу следующего.

ООО «Тюменский ДВОРиК» выполняет обязанности управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, в общем имуществе собственников помещений указанного многоквартирного дома находится крышная газовая котельная, которая обеспечивает подачу отопления и горячей воды во все помещения многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Тюменский ДВОРиК» приобретает газ с целью оказания коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирного дома.

На правоотношения по оказанию управляющей компанией соответствующих услуг жильцов распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

В целях исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, между Обществом (Поставщик) и ООО «Тюменский ДВОРиК» (Покупатель) заключен договор поставки газа №63-5-56-4827/16Д от 01.02.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.02.2016 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Покупатель обязуется принимать газ и своевременно его оплачивать.

В рамках договорных взаимоотношений ООО «Тюменский ДВОРиК» и Общества, последнему было известно, что Управляющая компания выступает покупателем газа для оказания коммунальных услуг потребителям газа.

Правоотношения в области снабжения газа регулируются нормами Гражданского кодекса РФ в случае, если данные отношения не урегулированы специальными нормативно-правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.199 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении»).

В статье 25 поименованного закона закреплена обязанность потребителей по оплате поставки газа и оказанных услуг, а равно право поставщика, при несоблюдении потребителями условий договоров, уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 (действующий в спорный период).

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Действие указанного Порядка распространяется на организации, приобретающие газ для собственных нужд и (или) на коммерческие цели, в том числе, путем переработки газа в другой топливно-энергетический ресурс - тепловую энергию в целях ее продажи, но не распространяется на ООО «Тюменский ДВОРиК».

В данном случае Управляющая компания действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и не использует газ для собственных нужд, т.е, фактически является посредником между газоснабжающей организацией и фактическими потребителями.

В рассматриваемой ситуации, по верному замечанию суда первой инстанции, спорные правоотношения регулируются Правилами №354, которыми Обществу следовало руководствоваться при прекращении подачи газа в котельную жилого дома.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил №354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил №354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункту 122 Правил №354).

В рассматриваемом случае до момента направления уведомления об ограничении поставки газа Обществу было известно о наличии добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Более того, заявитель располагал необходимой информацией о том, что ограничение подачи газа в крышную котельную жилого дома, могло привести к ущемлению прав и интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, ограничение поставки газа, а равно  лишение ресурсоснабжающей организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения (отопления) свидетельствует о создании угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 №308-КГ15-2046.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не прекращало поставку газа, несостоятельны, учитывая, что Общество совершило действия, направленные на ограничение поставки газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома, несмотря на запрет, установленный действующим законодательством.

Совершение указанных неправомерных действий подтверждено актом об ограничении поставки газа от 01.07.2016.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в установлении пломбы на подводящем газопроводе, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных норм, поскольку несут в себе угрозу наступления ущемления интересов управляющей компании, а также потребителей.

Кроме того,  являются подтвержденным факт нарушения Обществом порядка и сроков направления предупреждения и уведомления о прекращении поставки газа, 

Из положений пункта 119 Правил №354 (действующего в спорный период), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в  государственной  информационной  системе  жилищно-коммунального  хозяйства  либо  на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из подпункта «а» пункта 119 Правил №354 задолженность по оплате коммунальной услуги потребитель обязан погасить в течение 20 дней со дня передачи предупреждения (уведомления).

Вместе с тем, согласно указанному предупреждению. Обществом был установлен срок для погашения ООО «Тюменский ДВОРиК» задолженности по оплате коммунальных услуг - 1 день.

Материалами дела подтверждено, что Общество 30.06.2016 направило уведомление об ограничении поставки газа на 90% с 01.07.2016, которое было получено директором управляющей компании в тот же день.

Таким образом, с момента вручения уведомления управляющей компании до момента введения ограничения поставки газа прошел 1 день, что не согласуется с требованиями, установленными подпунктами «а», «б» пункта 119 Правил №354.

Учитывая изложенное, в данном случае Обществом допущено нарушение указанных выше требований. Действия Общества по ограничению подачи газа в крышную котельную жилого дома, ущемляют права и интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя об отсутствии фактического ограничения поставки газа многоквартирному дому.

Кроме того, неправомерность введенной санкции по ограничению поставки газа заключается также и в том, что задолженность за поставленный газ у управляющей компании перед Обществом фактически отсутствовала.

Так, оплата за поставленный газ в спорный период управляющая компания производила своевременно и на основании данных узла учета газа, при этом, как усматривается из материалов дела, спорная задолженность образовалась в результате применения Обществом расчетного способа определения размера платы за поставленный газ.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в инициировании процедуры ограничения поставки газа в крышную газовую котельную многоквартирного дома при отсутствии на то юридических и фактических оснований, свидетельствуют о злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 28.02.2017 по делу № К16/84-10 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Газпром межрегионгаз Север».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2017 по делу № А70-6608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер