АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5939/2023

г. Ижевск

18 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская  энергетическая компания», г.Пермь к судебным приставам-исполнителям  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике  ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора,  

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г.Ижевск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ПАО «Т Плюс», г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности  от 09.01.2023 ФИО4, представителя ответчика по доверенности от  17.01.2023 ФИО5, представителя третьего лица по доверенности от  22.08.2022 ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская  энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о  признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  от 16.09.2022 по исполнительному производству № 55344/22/18017-ИП.  

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям,  изложенным в судебном заседании.  

В судебном заседании 17.05.2023 на основании ст.46 АПК РФ судом  удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  

УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в связи с тем, что  исполнительное производство № 55344/22/18017-ИП возбуждено судебным  приставом-исполнителем ФИО3  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного  документа – исполнительного листа ФС № 036291900, выданного  Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-353/2021,  постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 18.08.2022 в  отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью  «Губахинская энергетическая компания» возбуждено исполнительное  производство № 55344/22/18017-ИП в пользу взыскателя - ПАО «Т Плюс».  

В связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном  документе, в установленный срок должником в полном объеме не исполнено,  доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не  предоставлено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено  постановление от 16.09.2022 о взыскании с ООО «Губахинская  энергетическая компания» исполнительского сбора в размере 945083,05руб.  

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что он не  получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в  связи с чем не начал течь срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа, а, следовательно, отсутствуют основания для  взыскания исполнительского сбора.  

Ответчик в судебном заседании указал, что постановление о  возбуждении исполнительного производства № 55344/22/18017-ИП получено  заявителем 07.09.2022 через Почту России, кроме того, данное  постановление заявителем оспаривалось в арбитражном суде (дело № А7113185/2022), в связи с чем доводы заявителя о неполучении постановления  являются необоснованными.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований не может превышать пять дней со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено данным законом.  

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное  постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу части 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным  приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  

не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в  размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч  рублей.  

Из указанных норм следует, что постановление о взыскании  исполнительского сбора не может быть вынесено до истечения срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа и при  отсутствии доказательств получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

Материалами дела подтверждается, что постановление от 18.08.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 55344/22/18017-ИП получено  заявителем 07.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании  почтового отправления, опубликованного на сайте Почты России.  

Кроме того, 30.08.2022 заявитель посредством системы «Мой арбитр»  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным постановления от 18.08.2022 о возбуждении  исполнительного производства № 55344/22/18017-ИП (дело № А7113185/2022). При подаче в арбитражный суд указанного заявления к нему  была приложена заверенная заявителем копия оспариваемого постановления,  что свидетельствует о том, что постановление о возбуждении  исполнительного производства № 55344/22/18017-ИП по состоянию на  30.08.2022 было получено заявителем.  

Следовательно, оспариваемое постановление о взыскании  исполнительского сбора вынесено после получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства и после  истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного  документа.  

В связи с изложенным, соответствующие доводы заявителя являются  несостоятельными и подлежат отклонению.  

Однако, суд считает необходимым учесть следующее. 

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным  приставом-исполнителем полностью или частично в случаях  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с подпунктом. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения  имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно абзацу  первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 указано, что со дня введения в действие моратория в силу прямого  указания закона исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория,  приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  Исполнительное производство считается приостановленным на основании  акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период  действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного  документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную  кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1  статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Заявитель является лицом, на которого распространяется действие  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами». Имущественное требование по исполнительному  производству возникло до введения моратория. На день введения моратория  в отношении заявителя не было возбуждено дело о банкротстве.  Следовательно, исполнительное производство, возбужденное в отношении  заявителя, в силу вышеуказанных норм подлежало приостановлению, в связи  с чем такое исполнительное действие как взыскание исполнительского сбора  совершению не подлежало.  

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует  Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также нарушает  права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не  предусмотренным законом, возлагает на заявителя обязанность по уплате  исполнительского сбора.  

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской  Республике ФИО2 от 16.09.2022 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству № 55344/22/18017-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств УФССП России по  Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя – ООО «Губахинская энергетическая  компания».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна