АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8106/2022

г. Уфа

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН:

<

***>),

о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию по лицевому счету №7НП456682 от 13.07.2021 в сумме 2 805 812,07 руб. за период с октября 2018 по декабрь 2021, пени в размере 377 939,70 руб. начисленные на 14.03.2021,с последующим начислением с 15.03.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №119/1-59 от 29.12.2023,паспорт, диплом.

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность №187дв от 07.08.2023, паспорт, диплом.

от ответчика (2) – ФИО4, доверенность №12/24 от 01.01.2024, паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию по лицевому счету №7НП456682 от 13.07.2021 в сумме 2 805 812,07 руб. за период с октября 2018 по декабрь 2021, пени в размере 377 939,70 руб. начисленные на 14.03.2021,с последующим начислением с 15.03.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины.

От ответчика в судебном заседании поступил контракт №599-ХВ/726-0121 о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение от 09.11.2017, приобщено.

От истца в судебном заседании  поступило ходатайство о привлечении третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН:

<

***>),  Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От истца 29.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 суд привлек МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика по делу А07-8106/2022, исключив его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с его привлечением к участию в деле в качестве соответчика.

От истца 12.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От истца 10.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

От ответчика (2) 21.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика (1) 01.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От истца 02.04.2024 посредством системы «Мой арбитр»  поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика (2) в судебном заседании поступило дополнение к отзыву, приобщено.

От истца в судебном заседании поступили письменные пояснения, приобщено.

От истца в судебном заседании поступили письменные пояснения, приобщено.

Ответчик (1) поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «БашРТС» являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа города Уфы Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 1.2 Положения об УЗИО г. Уфы, Управление (далее по тексту Ответчик) является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрацией городского округа города Уфа Республики Башкортостан на осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа города Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, утвержденным Решением городского округа города Уфа РБ от 22.04.2015 года № 44/14.

В соответствии с п. 1.6 Положения об УЗИО г. Уфы Ответчик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Республики Башкортостан, со своим наименованием на русском и башкирском языках и иные официальные атрибуты. Управление имеет лицевые счета, открываемые в соответствии с полномочиями, установленными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с данными положениями нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, регулирующими бюджетные отношения.

Нежилые помещения, указанные в расчете потребления принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками ЕГРН.

Как указывает истец договор с ответчиком не заключен, но в силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно уточненному расчету от 19.04.2024 истец просил 1) взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице  Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода»  по лицевому счету №7НП456682 в размере 1 598 314,56 рублей основного долга за период апрель 2020г. – февраль 2022г. и пени в размере 622 376,30 рублей с 11.11.2021г. по 01.04.2024г.,  с последующим начислением пени  с 02.04.2024г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1598314,56 рублей в соответствие со ст. 15 Федерального Закона №190 –ФЗ «О теплоснабжении» и  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской,  а также расходы по уплате государственной пошлины, 2) взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 16 553,20 рублей за период с ноября 2018 – май 2019, октября  2019 – май 2020, октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г- февраль 2022, пени в размере 1895,14 руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

26.01.2022 г. ответчиком получена предарбитражная претензия № БРТС-ТС/133/У/114 от 21.01.22 г. о необходимости погасить сумму долга, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца 29.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 суд привлек МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика по делу А07-8106/2022, исключив его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с его привлечением к участию в деле в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Так как срок оплаты за коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» не урегулированы, истец при определении срока оплаты руководствовался действующим законодательством. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354). Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ.

Истец поставил 1) Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в период за период апрель 2020г. – февраль 2022г. на сумму 1 598 314,56 рублей, 2) Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ в период с ноября 2018 – май 2019, октября  2019 – май 2020, октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г- февраль 2022 в размере 16 553,20 рублей.

Ответчик (1) согласился с правильностью расчетов потребления тепловой энергии за заявленные периоды по тем помещениям, по которым представлены документы, подтверждающие их принадлежность к муниципальной собственности.

В ходе проверки управлением исключены начисления за тепловую энергию по помещениям по проспекту Октября, д. 117 (174,2 кв.м.), так как согласно выписке ЕГРН помещение передано в хозяйственное ведение МУП УИС с 09.11.2017.

Также исключены начисления в полном объеме по помещениям, расположенным по адресам ул. Коммунаров, д. 67    (304,3  кв.м.),

ул. Машиностроителей, д. 6 (196,7 кв.м.), в связи с тем, что указанные помещения сняты с кадастрового учета.

По помещению по проспект Октября, д. 66/2 (65,4 кв.м.) произведена корректировка расчетов в части периода начислений на основании того, что данное помещение, согласно выписке из ЕГРН, находилось в хозяйственном ведении МУП «Горзеленхоз» с 01.10.2018 по 25.11.2019.

Возражая против исковых требований ответчик (2) заявил ходатайство о пропуске срока исковой  по заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа исковое заявление  поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 22.03.2022 г.(направлено посредством системы «Мой Арбитр» 21.03.2022), заявление о о привлечении МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика поступило 29.08.2023 посредством системы «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 суд привлек МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика по делу А07-8106/2022, исключив его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с его привлечением к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).С настоящим иском Администрация обратилась в суд 22.03.2022, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 21.03.2022).

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления № 43: По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, оплата за август 2020 должна была быть произведена ответчиком до 11.09.2020.

11.09.2020+ 3 года = 11.09.2023 - дата, до которой истец должен заявить ход-во привлечении соответчиком МУП «УИС», тогда как заявление истца и определение суда датируются 29.08.2023.

Суд считает что, за период взыскания суммы долга за период с ноября 2018 – май 2019, октября  2019 – май 2020  срок исковой давности пропущен.

Доводы ответчика (1)  о том, что помещение по адресу: 

<

...> СССР, д. 42 было передано по договору купли-продажи 22.12.2021, в связи с чем, взыскание задолженности с 22.12.2021 не правомерно, а   по  также помещению, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 42,60 кв.м, было передано по договору купли-продажи 10.08.2021г., в связи с чем взыскание задолженности с  10.08.2021г. неправомерно,  считает суд необоснованным, поскольку согласно выпискам из ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д. 42 переход права собственности был зарегистрирован 17.01.2022, а в отношении помещения по адресу: 

<

...>, площадью 42,60 кв.м. - 21.10.2021.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, возникновение обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома у собственника, приобретшего помещение по договору купли-продажи, законодательно связано с моментом государственной регистрации права собственности на это имущество. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 № Ф05-36512/2022 по делу № А40-90618/2022)

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, накладными, справками о потреблении по объектам.

Истец представил справочный расчет объема коммунального ресурса за спорный период.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, доказательства погашения долга не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга  с 1) Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице  Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода»  по лицевому счету №7НП456682 в размере 1598314,56 рублей основного долга за период апрель 2020г. –февраль 2022г., 2) Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ сумму основного долга в размере 8396,31 рублей за период с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. – февраль 2022г. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени с 1) Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице  Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 622 376,30 рублей с 11.11.2021г. по 01.04.2024г. 2) с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ пени в размере 1 239,43 рублей за период с 11.07.2023 г. по 01.04.2024 г.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчик справочный расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, требование истца   подлежат удовлетворению в части   взыскании пени  с 1) с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице  Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в размере 622 376,30 рублей с 11.11.2021г. по 01.04.2024г.,  с последующим начислением пени  с 02.04.2024г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1 598 314,56 рублей в соответствие со ст. 15 Федерального Закона №190 –ФЗ «О теплоснабжении» и  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской , 2) с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ в размере 1 239,43 рублей за период с 11.07.2023г. по 01.04.2024 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице  Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода»  по лицевому счету №7НП456682 в размере 1 598 314,56 рублей основного долга за период апрель 2020г. – февраль 2022г. и пени в размере 622 376,30 рублей с 11.11.2021г. по 01.04.2024г.,  с последующим начислением пени  с 02.04.2024г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1 598 314,56 рублей в соответствие со ст. 15 Федерального Закона №190 –ФЗ «О теплоснабжении» и  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 914 рублей.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 8 396,31 рублей за период с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. – февраль 2022г.  и пени в размере 1 239,43 рублей за период с 11.07.2023г. по 01.04.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4723 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6071 от 17.03.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина