АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1685/2019

г. Тюмень

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2010, адрес: 625000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодаровское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2008, адрес: 646867, 

<

...>) о взыскании 1 746 000 рублей,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности 07.12.2018 б/н;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (далее – ООО «Агро Партнер», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благодаровское» (далее – ООО «Благодаровское», ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей основного долга, 346 000 рублей платы за отсрочку возврата суммы основного долга.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.06.2016 № 74. 

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 13.02.2019. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505232037126, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между ООО «Агро Партнер» (поставщик) и ООО «Благодаровское» (покупатель) заключен договор поставки № 74 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к данному договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору (пункт 1.2. договора).

 В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору. 

Согласно Приложению № 1  к договору общая стоимость товара составила 2 000 000 рублей. Оплата производится в срок до 01.07.2016. Оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. 

По утверждению истца, ООО «Агро Партнер» выполнило договорные обязательства надлежащим образом, товар поставлен в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.07.2016 № 198 в сумме 2 000 000 рублей. 

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате за товар в сумме 600 000 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением от 08.11.2016 № 916 в сумме 100 000 рублей;

- платежным поручением от 11.11.2016 № 917 в сумме 100 000 рублей;

- платежным поручением от 29.12.2017 № 15 в сумме 200 000 рублей;

- платежным поручением от 20.04.2018 № 236 в сумме 200 000 рублей;

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 400 000 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 к договору № 74, стороны определили, что общая стоимость товара составляет 1 746 000 рублей, которая включает в себя сумму основного долга и плату за отсрочку возврата суммы основного долга. Оплата товара производится в срок до 25.11.2018. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику требование об оплате долга от 07.12.2018. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – июль 2018 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании 1 400 000 рублей основного долга за поставленный товар заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать также 346 000 рублей платы за отсрочку возврата суммы основного долга.

Судом установлено, что в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 к договору № 74, стороны определили, что общая стоимость товара составляет 1 746 000 рублей, которая включает в себя сумму основного долга и плату за отсрочку возврата суммы основного долга. Оплата товара производится в срок до 25.11.2018. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать плату за отсрочку возврата суммы основного долга. Расчет истца составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 460 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 № 42.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 460 рублей на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодаровское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» 1 400 000 рублей основного долга, 346 000 рублей платы за отсрочку возврата суммы основного долга, а также 30 460 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Курындина