75/2017-36003(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11788/2016

город Брянск

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.04.2017.  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 27.04.2017.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «БЗМТО», п.г.т.  Большое Полпино,  

к 1) филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Брянской области, г. Брянск,  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Глинопереработка»,  3) обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс»,  

4) обществу с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект»,  5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Брянской области, г. Брянск, 6) кадастровому инженеру ФИО1, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Брянского отделения Московской железной дороги,  

о признании кадастровой ошибки, при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017; 

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 04.03.2016; 2) ФИО4 по  доверенности от 25.11.2014, ФИО5 по доверенности от 26.12.2016; 3) не явились;  

4) не явились; 5) не явились; 6) не явились; 

от третьего лица: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и  технологической оснастки» (далее - ОАО «БЗМТО») обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, третьи лица  - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Московская железная  дорога (далее – ОАО «РЖД» ФИО6), общество с ограниченной  ответственностью «Глинопереработка» (далее – ООО «Глинопереработка»), общество с  ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (далее – ООО «Геокомплекс»), общество  с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (далее ООО «Брянскземпроект») о  признании кадастровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат ж/д  пути, протяженностью 1902,65 п.м. с кадастровым номером 32:28:0023545:35 и сведения,  допущенные при определении координат земельного участка площадью 913 кв. м с  кадастровым номером 32:28:00235336:31;  

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Брянской области совершить действия по аннулированию  сведений в отношении точек координат ж/д пути с кадастровым номером  32:28:0023545:35 и сведения о границах земельного участка по адресу: Брянская обл., г.  Брянск, пгт. Большое Полпино площадью 913 кв. м с кадастровым номером  32:28:00235336:31.  

Определением суда от 26.08.2016 указанное исковое заявление ОАО «БЗМТО»  принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 17.10.2016 в качестве соответчиков по делу 

 № А09-11788/2016 привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Глинопереработка», общество с ограниченной ответственностью «Геокомплекс»,  общество с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект», исключенные из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен кадастровый инженер ФИО1.  

Определением от 01.03.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований,  в соответствии с которым истец просит суд:  

- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым  номером № 32:28:0023536:31, подготовленный ООО «Брянскземпроект» от 25.08.2009;  

- признать недействительным технический план ж/д пути с кадастровым номером  32:28:0023545:35, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (ООО  «Геокомплекс»), в части описания местоположения стрелочного перевода № 6 и  железнодорожного пути от стрелки № 6 до маневрового светофора М-23, которые  расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023536:31;  

- признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат  ж/д пути протяженностью 1902,65 пог.м. с кадастровым номером 32:28:0023545:35, и  сведения, допущенные при определении координат земельного участка площадью 913 кв.  м с кадастровым номером 32:28:0023536:31;  

- возложить обязанность на ответчика ООО «Глинопереработка» привести в  соответствие границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023536:31 с  учетом нахождения на данном земельном участке имущества, принадлежащего ООО  «Глинопереработка» и ОАО «БЗМТО»;  

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Брянской области совершить действия по аннулированию  сведений в отношении точек координат ж/д пути с кадастровым номером  32:28:0023545:35 в части: стрелочного перевода № 6 и железнодорожного пути от  стрелки № 6 до маневрового светофора М-23, и сведений о границах земельного участка  по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пгт. Большое Полпино, площадью 913 кв. м с  кадастровым номером 32:28:0023536:31.  

Определением суда от 01.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 исковые требования  ОАО «БЗМТО» оставлены без удовлетворения.  

Судом установлено, что в решении Арбитражного суда Брянской области от  31.03.2017 не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение.  

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании.  

В этой связи, определением от 10.04.2017 суд назначил судебное заседание по  вопросу о вынесении дополнительного решения по делу № А09-11788/2016.  

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации  (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся  представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон не возражали  относительно разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.  

Представитель истца представил пояснения по факту внесения денежных средств  на депозитный счет суда в рамках заявленного ходатайства о назначении экспертизы.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Размеры государственной пошлины подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Так в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина  уплачивается в следующих размерах:  

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе  заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в  натуре, 6 000 рублей.  

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении,  поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований  

неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ  уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.  

В рассматриваемом случае, с учетом уточнения исковых требований ОАО  «БЗМТО» заявлено 5 самостоятельных требований.  

 Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение данного  искового заявления составляет 30 000 руб. (5 требований х 6 000 руб. = 30 000 руб.).  

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной  пошлины.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 исковые требования  ОАО «БЗМТО» оставлены без удовлетворения.  

В этой связи, с ОАО «БЗМТО» в доход федерального бюджета надлежит взыскать  государственную пошлину в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы по делу ОАО «БЗМТО» перечислило  на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере  60 000 руб. (платежное поручение № 764 от 14.12.2016).  

Определением суда от 30.03.2017 ходатайство ОАО «БЗМТО» о назначении  экспертизы по делу оставлено без удовлетворения.  

Таким образом, денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по  платежному поручению № 764 от 14.12.2016, подлежат возврату ОАО «БЗМТО» с  депозитного счета Арбитражного суда Брянской области.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 30 000 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки» с депозитного счета Арбитражного  суда Брянской области денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по  платежному поручению № 764 от 14.12.2016.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через  Арбитражный суд Брянской области.  

Судья О.А. Артемьева