ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4529/2024, 11АП-4531/2024

Дело № А65-37237/2018

г. Самара

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием до и после перерыва:

От конкурсного управляющего ПАО АКБ «Спурт» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 13.07.2022 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-15 апреля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года в рамках дела № А65-37237/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по объединенным требованиям акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 039 963 469 руб. 41 коп. (вх. №64097).  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило требование  публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3039963469  руб. 41 коп. (вх. №64097).

Определением от 27 января 2021 года производство по рассмотрению заявления акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 039 963 469  руб. 41 коп. (вх. №64097) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3  по делу №А65-25939/2017.

27 января 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило требование Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО), о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3, требования АКБ «Спурт» (ПАО), основанные на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности (вх.4139).

Определением от 26 марта 2021 года  обособленные споры в деле № А65-37237/2018  объединены в одно производство  для совместного их рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  17 марта 2021 года поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 - ФИО2 о возобновлении производства по рассмотрению требования  ПАО Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере   3 039 963 469  руб. 41 коп (вх.14951).

Определением от 21 апреля 2021 года  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования АКБ «Спурт» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 039 963 469  руб. 41 коп., отказано. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) ФИО2 о возобновлении производства по рассмотрению требования публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 августа 2023 года поступило ходатайство конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возобновлении производства по объединенным заявлениям.

Определением от 06 сентября 2023 года  возобновлено производство  и назначено судебное заседание.

Определением от 26 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования АКБ «Спурт» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 2 901 048 264,51 руб.,  отказано.

Судом приостановлено производство по рассмотрению объединенных требований акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 2 901 048 264,51 руб. (вх. №64097), требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3,  требования АКБ «Спурт» (ПАО), основанного на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности (вх.4139) до вступления в законную силу судебного акта  о привлечении к субсидиарной ответственности и установления размера субсидиарной ответственности в отношении  ФИО3 по делу №А65-25939/2017.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года в рамках дела № А65-37237/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2024 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года в рамках дела № А65-37237/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 апреля 2024 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10 апреля 2024 года объявлен перерыв до 15 апреля 2024 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 49, 266 АПК РФ приобщил уточненной апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило требование  публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3039963469  руб. 41 коп. (вх. №64097).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года приостановлено производство по требованию акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 039 963 469  руб. 41 коп. (вх. №64097) до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3  по делу №А65-25939/2017.

27 января 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило требование  Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество), г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3, (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Ям. – Посад Алатырского района Чувашской АССР), требования АКБ «Спурт» (ПАО), основанные на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности (вх.4139).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2021 г. обособленный спор по требованию публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 039 963 469  руб. 41 коп. (вх. №64097) и обособленный спор по требованию Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество), г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования АКБ «Спурт» (ПАО), основанное на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности (вх.4139), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года производство по требованию акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 039 963 469  руб. 41 коп. (вх. №64097) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3  по делу №А65-25939/2017.

Требование основано на приговоре Вахитовского районного суда г.Казани от 03.06.2019 по делу № 1-141/2019, которым  ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.172.1 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что АКБ «Спурт» (ПАО) причинен  существенный имущественный вред в виде невозвращенных юридическими  лицами  группы компаний «КЗСК» кредитов  в  размере 2 495 766 209 руб. 06 коп., что повлекло  тяжкие последствия  в виде  причинения  имущественного вреда  АКБ «Спурт».

При этом, кредитор АКБ «Спурт» (ПАО) заявил о включении в реестр  требований  кредиторов   должника  денежной суммы в размере   3 039 963 469  руб. 41 коп. ( с учетом уточнения 2 901 048 264,51 руб.), которая,  как указано кредитором, составляет  размер ущерба, причиненного АКБ «Спурт» (ПАО) действиями ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) г. Казань, о привлечении контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного коммерческого банка «Спурт».

  Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023г. по делу №А65-25939/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28 февраля 2023г. по делу № А65-25939/2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан 28.02.2023 года  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А65-25939/2017 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено.  В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан 28.02.2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023  года по делу № А65-25939/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ «Спурт» (ПАО), отказано.

Как следует из материалов дела, приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 03.06.2019 по делу № 1-141/2019, арест, наложенный на имущество ФИО3, оставлен без изменения до разрешения гражданских исков по существу, затем подлежит отмене.

Полагая, что гражданским иском является рассматриваемое требование Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 2 901 048 264,51 руб. (вх. №64097), кредитор просил выделить его в отдельное производство и рассмотреть по существу для возможности снятия арестов с имущества должника.

Отклоняя заявление кредитора о выделении требования, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 по делу № 1-141/2019, являются также основанием для привлечения должника к субсидиарной ответственности. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 №Ф06-38171/2018 по делу № А65-25939/2017 установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по указанному делу в реестр требований кредиторов ФИО3 включена задолженность перед АКБ "Спурт" в сумме 97871357,47 руб.

С учетом этих обстоятельств, разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также правовой позиции, закрепленной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, удовлетворение требований в этой части приведет к повторной гражданской ответственности ФИО3 за одни и те же действия, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Спурт» о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, поскольку размер субсидиарной ответственности не установлен, основания для возобновления производству по обособленному спору не наступили, в связи с чем, производство по объединенным требованиям подлежит приостановлению.

В части ходатайства о выделении требования в отдельное производство, судом установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из указанной процессуальной нормы следует, что вопрос о выделении нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда. 

Положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплены полномочия, необходимые для эффективного осуществления правосудия. Эффективность правосудия характеризуется, помимо соблюдения разумных сроков судебного разбирательства, исключением риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам.

Учитывая, что вопрос об установлении суммы субсидиарной ответственности не разрешен судом по существу, и что требования кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) в рамках дела о банкротстве ФИО3 основаны на приговоре Вахитовского районного суда г.Казани от 03.06.2019 по делу № 1-141/2019, который также является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, суд не нашел правовых оснований для выделения требования в отдельное производство.

Оценив доводы апелляционных жалоб АКБ «Спурт» (ПАО) и финансового управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

При обращении с апелляционными жалобами заявители указывали, что на данный момент сумма ущерба, причиненного действиями должника, составляет 2901048264,51 руб.: 2493851004,10 + 75197260,41 + 202000000 + 130000000. 

Размер ущерба, причиненного Банку ФИО3, указан в приговоре суда от 03.06.2019. Сумма ущерба снизилась в связи погашением части основного долга по одному из кредитных договоров ООО «Сервисные технологии».

Окончательный размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам АКБ «Спурт» (ПАО) будет определен, исходя из размера непогашенных требований кредиторов Банка. 

В связи с тем, что при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, суд вынес определение о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В рамках уголовного дела №1-141/2019 наложен арест на имущество ФИО3 – земельный участок (кадастровый номер 16:50:160403:23) и жилой дом (кадастровый номер 16:50:160403:314), а также на имущество ОАО «КЗСК». 

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 по делу №1-141/2019 гражданский иск Банка о взыскании ущерба с ФИО3 оставлен без рассмотрения, а вышеуказанные аресты оставлены без изменения до разрешения гражданских споров. Ввиду того, что Вахитовский районный суд г. Казани оставил гражданский иск Банка без рассмотрения, а должник находится в процедуре банкротства, Банк обратился с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 

Рассмотрение данного требования Банка приостановлено до вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определения о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ «Спурт» (ПАО) в рамках дела №А65-25939/2017. 

Позднее споры о включении требований Банка, основанных на приговоре суда от 03.06.2019 и привлечении должника к субсидиарной ответственности, объединены для совместного рассмотрения.

Как указано кредитором, для того, чтобы определить размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Банка, необходимо завершить расчеты с кредиторами в процедуре Банка. 

Для завершения расчетов с кредиторами Банка, необходимо реализовать все активы – в том числе имущество, находящееся в конкурсной массе должников (включая имущество ФИО3 и ОАО «КЗСК»).

Для реализации имущества ФИО3 и ОАО «КЗСК» необходимо снять аресты, наложенные приговором суда от 03.06.2019, что возможно только после рассмотрения спора о включении требований Банка в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, без рассмотрения требований Банка, основанных на приговоре суда, о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 невозможно определить размер субсидиарной ответственности должника по обязательствам Банка. 

Заявление АКБ «Спурт» (ПАО), основанное на приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 по делу № 1-141/2019, и заявление, основанное на привлечении к субсидиарной ответственности, имеют одно основание, связанное с причинением ущерба Банку. 

Вместе с тем размер ущерба, причиненного Банку ФИО3, определен в приговоре суда от 03.06.2019, и согласно расчету кредитора он составляет на текущий момент 2901048264,51 руб.

Размер субсидиарной ответственности зависит от размера непогашенных требований кредиторов. Согласно реестру требований кредиторов Банка, общий размер установленных требований составляет 12802666000 руб., размер погашенных требований - 3419786000 руб., в связи с этим остаток  неудовлетворенных требований равен 9382880000 руб. 

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве Банка расчеты не завершены, а формирование конкурсной массы Банка зависит в том числе от имущества, являющегося активами ФИО3, определение размера субсидиарной ответственности в деле о банкротстве Банка без установления требования Банка в деле о банкротстве ФИО3 и проведения мероприятий по реализации ее имущества, не представляется возможным. 

При этом оба требования носят зачетный характер: когда суд будет рассматривать заявление об определении размера субсидиарной ответственности ФИО3, он будет учитывать размер включенного требования из приговора суда во избежание повторного взыскания в пользу АКБ «Спурт» (ПАО). Таким образом, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и заявление о включении требования, основанного на  приговоре суда, могут быть рассмотрены раздельно в целях эффективного правосудия. 

Заявление о включении требования, основанного на  приговоре суда, содержит сумму ущерба, определенную судебным актом, в связи с чем по мнению суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных препятствий для его рассмотрения судом первой инстанции, спор в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Оснований для отмены судебного акта в части приостановления рассмотрения требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования АКБ «Спурт» (ПАО), основанного на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности (вх.4139), до вступления в законную силу судебного акта  о привлечении к субсидиарной ответственности и установления размера субсидиарной ответственности в отношении  ФИО3 по делу №А65-25939/2017, не имеется. 

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Постановление суда в части вопроса о выделения требования в отдельное производство может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок, а в части приостановления производства по спору - в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу № А65-37237/2018 отменить в части отказа в выделении в отдельное производство заявления акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования, основанного на приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 по делу №1-141/2019 (вх. 64097).

Выделить в отдельное производство заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования, основанного на приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 по делу № 1-141/2019 (вх. 64097) в размере 2 901 048 264 руб.51 коп.

В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу № А65-37237/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова