Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-69038/21

г. Москва

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МО "СОКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 10.08.2018 по 13.09.2021 по договору № 1277 от 12.07.2018 в размере 110 583,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "СОКБ" о взыскании задолженности за период с 10.08.2018 по 13.09.2021 по договору № 1277 от 12.07.2018 в размере 110 583,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец правовую позицию поддержал, представил в материалы дела возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения принята судом 26 ноября 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между ГБУЗ МО "Ступинская центральная районная клиническая больница" (далее – Предприятие) и ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании Заявления Должника (далее – Заявление) о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) заключен Договор об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) № 1277 от 12.07.2018 (далее – Договор, п. 2.2. Условий). 

17.04.2020 деятельность была прекращена в результате слияния с ГБУЗ МО "Ступинская областная клиническая больница", которая стала единственным правопреемником. 

Согласно части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 

Таким образом, лицом ответственным за исполнение Договора является ГБУЗ МО "Ступинская областная клиническая больница". 

Условия Договора определяются размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/acquiring_total) Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее Условия). 

Пунктом 3.1.-3.2. Условий определено, что в рамках Договора Предприятие организует прием карт, перечисленных в п. 1.1 Приложения №1 к Договору, в качестве средства оплаты товаров/услуг и обработку информации на оборудовании Банка. Банк в соответствии с условиями Договора перечисляет Предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии с использованием Банковских карт, в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка, указанными в Заявлении о присоединении. 

Согласно п. 5.1.1. Условий Предприятие обязуется оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов по операциям, совершенным с использованием Банковских карт, а также плату за сервисное обслуживание Электронных терминалов в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка, указанными в Заявлении о присоединении.

Тариф оплаты установлен непосредственно в Заявлении о присоединении в размере 1,8% от суммы проведенной операции вне зависимости от типа принятой Предприятием карты.

Согласно представленному в материалы дела Отчету о возмещении средств предприятию (Реестру проведенных операций) указаны проведенные Банком операции с использованием банковских карт, суммы начисленной комиссии по каждой операции, суммы операций и начисленных комиссий за каждый день и по каждой Торгово-сервисной точке (ТСТ). 

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил все принятые на себя обязательства по договору. Общая сумма начисленной комиссии за весь период предоставления услуг банком составила 110 583,22 руб.

Начисления выставленной к погашению комиссии подтверждены выпиской по счету требований, расчетом задолженности.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, по оплате оказанных услуг не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности, начисленной, но не погашенной за период с 10.08.2018 по 13.09.2021 (включительно), составила 110 583,22 руб.

12.08.2021 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ГБУЗ МО "СОКБ". 31.08.2021 был выдан судебный приказ (дело № А41-59955/2021).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по делу № А41-59955/2021 судебный приказ был отменен. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Однако в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с договором банковского счета, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 845 — 860.10).

Согласно пункту 1статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.  

Согласно части статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев возражения отзыва, суд полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными и не дающими основания для уклонения от оплаты фактически оказанных услуг в рамках заключенного договора.

Доводы ответчика сводятся к указанию на неточность в периоде задолженности, предъявляемом к взысканию, а также на то, что банк не воспользовался правом самостоятельного списания средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк.

Как следует из Отчета о возмещении средств и Расчета задолженности, период в который производились оплата услуг пациентами лечебного учреждения – с 08.08.2018 по 16.04.2020, а задолженность начислялась с 10.08.2018 по 20.04.2020. 

Истец пояснил, что в дальнейшем, поскольку задолженность не оплачивалась, период ее существования продлялся вплоть до момента формирования расчета, представленного суду – 13.09.2021. Таким образом, представленные документы не имеют противоречий.

Ответчик не отрицает самого факта оказания банком услуг по перечислению средств держателей карт в ГБУЗ МО "Ступинская центральная районная клиническая больница".

Как следует из представленного суду Заявления о присоединении (раздел 1), счет Предприятия открыт не в ПАО Сбербанк, а в ГУ Банка России в ЦФО. 

Истец указал, что не имел возможности самостоятельно списывать денежные средства. Счета на оплату направлял ответчику по системе e-invoicing (Система обмена электронными документами) в электронном виде. Однако оплата оказанных услуг не производилась.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору за период с 10.08.2018 по 13.09.2021 в размере 110 583,22 руб. обоснованным, основанным на условиях договора и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ГБУЗ МО "СОКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 10.08.2018 по 13.09.2021 в размере 110 583,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.С. Гузеева