Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5785/2018

04 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к товариществу собственников недвижимости «Морошка» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании 1 076 085 рублей 64 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  иском к товариществу собственников недвижимости «Морошка» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за потребленную в декабре 2017 – январе 2018 электроэнергию по  договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 261/17/2016 в размере 1 065 151 рубля 15 копеек,  неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по 22.03.2018 в размере 10 934 рублей 49 копеек,  неустойки (пени) с 23.03.2018 по день полного исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по договору на энергоснабжения от 01.02.2016 № 261/17/2016, со  ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 26.04.2018 предварительное судебное заседание назначено  на 29.05.2018 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.05.2018 в 12 часов  05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания и окончания подготовки по делу (л.д.1-4).  

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания,  арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Определение суда от 26.042018 направлено ответчику по его юридическому адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд  с отметкой «истек срок хранения».  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была  своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением  копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный  суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело  в его отсутствие.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения  и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального  права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания.  

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом ( гарантирующий поставщик, поставщик) и  ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 261/17/2016  (л.д. 23-44), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах  потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической  энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения  соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии  с требованиями Договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).  

Цена договора и порядок расчетов закреплены в разделе 5 Договора. 

В приложениях № 1, 2, 3 к Договору № 25 сторонами согласованы точки поставки  электрической энергии, договорные величины мощности и электроэнергии на 2016 год,  перечень коммерческих узлов учета электрической энергии.  

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3 Договора).  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.03.2016 и действует неопределенный  срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством, Основным положением и Договором (пункт 8.1 Договора).  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электроэнергии  в декабре 2017 – январе 2018 года истцом в материалы дела представлены копии товарных  накладных и ведомостей электропотребления (л.д.46, 50-52). Для оплаты поставленной  электрической энергии истцом выставлены ответчику счет-фактуры (л.д. 45, 47-49).  

Претензиями от 15.01.2018 № 57 и от 19.02.2018 № 180 (л.д. 53-54) истец просил  ответчика погасить имеющуюся задолженности в течении 30 дней в момента получения  претензионного письма.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением  (л.д.5-8).  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их  как обязательства энергоснабжения.  

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного  вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.  

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства  об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также условиями заключенного договора.  

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения  договора, суд признает его действующим в спорный период.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по поставке ответчику энергии (товарные накладные, ведомости электропотребления (л.д.  46, 50-52).  

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её  стоимости.  

Истец представил доказательства поставки ответчику электроэнергии (мощности). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты  задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил, отзыв   по существу не направил.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  

требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь  2017 – январь 2018 года в размере 1 065 151 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению.  

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком потребленной по договору электрической  энергии, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 10 934  рублей 49 копеек, исчисленной за период с 19.01.2018 по 22.03.2018.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства.  

Как предусмотрено пунктом 7.4 Договора, в случае задержки платежей относительно  сроков оплаты, установленных Договорами, поставщик вправе предъявить пени в размере  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент  возникновения долга за каждый календарный день просрочки.  

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен  и признан арифметически верным (л.д. 11).  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2  статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное  внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Вместе с тем, заявленный к взысканию размер договорной неустойки (пени)  не превышает законной неустойки (пени).  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня)  в размере 10 934 рублей 49 копеек, исчисленная за период с 19.01.2018 по 22.03.2018.  

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности в размере  1 065 151 рубля 15 копеек, по ключевой ставке банковского процента, действующей на день  вынесения судебного акта, начиная с 23.03.2017 по день полного исполнения обязательств.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании  пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 24 089 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2017   № 4147, от 05.04.2018 № 2027, от 06.03.2018 № 1274 (л.д. 20-22).  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151,  167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая  компания» удовлетворить.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Морошка» в пользу  акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания»  задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 261/17/2016 в размере  1 065 151 рубль 15 копеек, неустойку (пени) за период с 19.01.2018 по 22.03.2018 в размере  10 934 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 761 рубль.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Морошка» в пользу  акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» законную  неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной  задолженности в сумме 1 065 151 рубль 15 копеек, за каждый день просрочки, начиная с  23.03.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного  уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит  начислению на оставшуюся основную задолженность.  

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 05.04.2018 № 2027. Возврат осуществить  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Н.Ю. Яшукова