ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-605/2017

28 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2017 по делу № А20-605/2017 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» ФИО2 (доверенность № 19 от 01.03.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком» ФИО3 (доверенность № 1 от 07.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (далее – ООО «Строй Ком», общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 32 от 20.10.2015 в размере 6 482 920,48 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 21.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту произошла по вине заказчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что выводы суда первой инстанции о наличии вины учреждения в просрочке приемки выполненных и представленных заказчику работ являются ошибочными. По мнению апеллянта, несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по контракту не может освобождать подрядчика от исполнения своих обязательств по контракту и не снимает с него ответственности за несоблюдение согласованных сроков строительства.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что акты выполненных работ неоднократно направлялись истцу, однако они не подписаны заказчиком, в связи с отсутствием финансирования. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2017 по делу № А20-605/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 08.10.2015 №0104200002115000179-1), между ГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Строй Ком (подрядчик) заключен государственный контракта № 32 от 20.10.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Внешнее электроснабжение Республиканского дворца детского творчества и театрального центра «Дворец театров» в г. Нальчике» в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется оплатить названные работы.

Цена контракта составляет 42 911 720 рублей, с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 работы по контракту должны быть завершены до 31.12.2016 включительно, а согласно пунктам 3.1 и 7.1 - начаты в течение 10 дней с момента подписания контракта.

Пунктом 5 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется известить заказчика и авторский надзор организации о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, генподрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет (пункт 5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта генподрядчик ежедневно ведет журнал производства работ, в котором отражаются весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и генподрядчика. Заказчик проверяет записи в журнале, а затем заверяет их подписью.

Согласно пункту 7.3 контракта генподрядчик письменно за три дня до начала приемки извещает заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Готовность подтверждается трехсторонним актом, с участием проектировщика промежуточной приемки ответственных конструкций и актом освидетельствования скрытых работ.

В силу пункта 7.5 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком. Уполномоченные представители заказчика имеют право присутствовать при проведении всех видов работ в любое время суток в течение всего периода строительства.

Пунктом 8 предусмотрен порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов, в том числе: ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 8.2); заказчик, в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ на их соответствие качеству, количеству и объему. При отсутствии замечаний заказчик подписывает представленные документы либо направляет обоснованный отказ (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, генподрячик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного обязательства; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта заказчик приказом № 100-П от 27.10.2015 ответственным за проведение строительного контроля на период строительства объекта «Внешнее электроснабжение Республиканского дворца детского творчества и театрального центра «Дворец театров» назначен ФИО4 (т. 2, л.д. 78).

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал результаты работ заказчику, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 28 775 391 рубль (т. 1, л.д. 55-120), в том числе:

- актами № 2 от 27.10.2015 на сумму 397 723 рубля, актом № 1 от 27.10.2015 на сумму 7 628 861 рубль, справкой № 1 на общую сумму 8 026 584 рубля, которые приняты заказчиком, подписаны в срок и оплачены 30.10.2015 в полном объеме;

- актом и справкой № 2 от 10.11.2015 на сумму 9 897 205 рублей, которые приняты заказчиком, подписаны в срок и оплачены 19.02.2016 с задержкой более 3-х месяцев; 

- актом № 1 от 18.03.2016 на сумму 4 918 212 рублей, № 2 от 18.03.2017 на сумму 1 299 327 рублей; справкой № 3 от 18.03.2016 на общую сумму 6 217 539 рублей, которые приняты и подписаны заказчиком. Как пояснил подрядчик, акты на указанную сумму предъявлены ранее 18.03.2016, однако подписаны заказчиком только 18.03.2016, в связи с отсутствием у последнего денежных средств на оплату. Данное обстоятельство подтверждается просрочкой оплаты данных актов: 26.04.2016 частичная оплата, 30.12.2016 оплата оставшейся части выполненных работ;

- актом № 3 от 10.11.2016 на сумму 4 634 063 рубля, актом № 2 от 10.11.2016 на сумму 3 137 618 рублей, актом № 1 от 10.11.2016 на сумму 3 137 618 рублей, справкой на общую сумму 4 634 063 рубля, которые приняты и подписаны заказчиком.

Данные акты направлялись в электронном виде на почтовый адрес заказчика. 

Подрядчик направил заказчику письмо № 5 от 23.06.2017 (т. 2, л.д. 33) с просьбой сообщить причину в просрочке принятия выполненных работ. Однако, письмо оставлено без ответа.

Как указал истец, стоимость невыполненных в срок до 31.12.2016 работ составляет 14 135 329 рублей, в связи с чем, заказчиком начислена неустойка в размере 6 482 920,48 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-31 от 19.01.2017 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение подрядчика от уплаты неустойки за просрочку срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия о начислении неустойки предусмотрены также сторонами в пунктах 12.6 и 12.7 контракта.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о наличии вины кредитора в просрочке приемки выполненных и представленных заказчику работ, что привело к просрочке выполнения работ по контракту.

Пунктом 12.11 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штраф, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

С целью подтверждения факта готовности работ к приемке подрядчиком акты выполненных работ направлялись в электронном виде на почтовый адрес заказчика ответственного за данный объект.

Акт выполненных работ на сумму 5 870 563 рубля (т. 2, л.д. 6-10) направлен заказчику 26.04.2016, что подтверждается электронной выпиской (т. 2, л.д. 5). Указанные работы заказчиком приняты с задержкой на 189 дней частично, а часть не принята на дату вынесения решения суда первой инстанции (просрочка в приемке 424 дня). Оплата произведена частично 30.12.2016.

Акт выполненных работ на сумму 5 537 262 рубля (т. 2, л.д. 12) направлен заказчику 24.06.2016, что подтверждается электронной выпиской (т. 2, л.д. 11). При этом, в данном акте не указаны некоторые виды уже выполненных работ. Данный акт также не подписан, работы не приняты, имеется просрочка в приемке работ.

Акт выполненных работ на сумму 5 050 432 рубля (т. 2, л.д. 18) направлен заказчику 27.07.2016, что подтверждается электронной выпиской (т. 2, л.д. 17). В данном акте частично указаны работы, выполненные ранее, а также работы, выполненные в условии не принятых скрытых работ. Данный акт также не подписан, работы не приняты, замечаний нет, имеется просрочка в приемке работ.

Акт выполненных работ на сумму 2 403 113 рублей (т. 2, л.д. 28) направлен заказчику 21.04.2017, что подтверждается электронной выпиской (т. 2, л.д. 27). Данный акт также не подписан, работы не приняты, замечаний нет, имеется просрочка в приемке работ.

Таким образом, в установленный контрактом срок, представленные подрядчиком заказчику работы не принимались, акты выполненных работ не подписывались при отсутствии замечаний с учетом актов скрытых работ. Согласно условиям контракта без освидетельствования скрытых работ подрядчик не может выполнять текущие работ. При этом, журнал производства работ (т. 1, л.д. 141) подтверждает, что заказчик полностью контролировал объем выполняемых работ, замечания устранялись в срок и претензий к подрядчику не имелось как по скрытым работам, так и по текущим работам.

Следовательно, в данном случае, несоблюдение сроков выполнения работ вызвано несвоевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по приемке работ, в том числе, скрытых, которая необходима подрядчику для надлежащего выполнения работ по государственному контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что заказчик не принимал в согласованные сроки выполненные подрядчиком работы по государственному контракту, в том числе скрытые работы, тем самым препятствовал дальнейшему производству работ заказчиком, а также разделял выполненные работы на несколько актов, то в силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации на общество не может быть возложена обязанность по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, в связи с наличием вины заказчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2017 по делу № А20-605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов