ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-23301/19

г.Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Антал Раша»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 года по делу №А40-23301/19,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-232)

по иску ООО «Пятнадцать пятьдесят один» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Антал Раша» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2018,

ФИО4 по доверенности от 28.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пятнадцать пятьдесят один» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Антал Раша» задолженности в сумме 640 847 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 288 руб. 71 коп.. 

Решением суда от 30.04.2019 года исковые требования ООО «Пятнадцать пятьдесят один» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

АО «Антал Раша» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Пятнадцать пятьдесят один» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между ООО «Пятнадцать пятьдесят один» (клиент) и АО «Антал Раша» (консультант) заключен договор №YBoc0106/18/YK0027929, по условиям которого клиент назначает консультанта оказать услуги по подбору ИТ специалистов в соответствии с потребностями клиента, осуществить составление и размещение на интернет-сайте консультанта рекламного объявления на различные должности. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты услуг согласован в разделе 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 640 847 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №1239 от 09.07.2018 года.

04.06.2018 года между ООО «1551» и предоставленным АО «Антал Раша» кандидатом – ФИО5, заключен трудовой договор. 

03.08.2018 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО5

 Согласно пункту 2.1 договора в том случае, если кандидат, принявший предложение о найме в соответствии с условиями договора, приступит к выполнению трудовых обязанностей, и трудовые отношения между ним и клиентом будут прекращены в течение 3 (трех) месяцев от даты начала работы в силу любых причин (кроме случаев сокращения штата, реструктуризации и/или несоблюдения клиентом трудового законодательства Российской Федерации в отношение кандидата), консультант обязуется осуществить однократную замену кандидата без дополнительного вознаграждения. Однократная замена возможна только в том случае, если клиент официально проинформировал консультанта о необходимости замены не позднее, чем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты прекращения трудовых отношений между клиентом и кандидатом, и стоимость услуг, первоначальнооказанных консультантом, была полностью и в срок оплачена в соответствии сусловиями договора.

22.08.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене предоставленного АО «Антал Раша» кандидата в течение 7 дней с момента получения претензии. 

В силу части 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Между тем, ответчик не исполнил предусмотренное п.2.1 договора обязательство по замене кандидата без дополнительного вознаграждения. 

10.12.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об отказе от спорных услуг и требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства (л.д.69-70). 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по замене кандидата без дополнительного вознаграждения в соответствии с п.2.1 договора, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 30.04.2019 года по делу №А40-23301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух меясцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:            А.М. Елоев 

Н.В. Юркова