АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24658/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 года

05 марта 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта  2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие ответчика – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265123000167), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-24658/2022, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным выраженного в письме от 07.04.2022 № 5203/29 решения об отказе в даче заключения о соответствии документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки объекта, строительство которого предполагается на земельном участке площадью 878 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:14810, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, д. 12, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства магазина площадью не более 350 кв. м и размещения объектов торговли в целях образования этого участка, о понуждении к подготовке соответствующего заключения.

Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение от 11.11.2022 отменено, производство по делу прекращено ввиду того, что оспариваемый документ департамента не является решением, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 постановление от 02.02.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023№ 308-ЭС23-13492 отказано департаменту в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27 сентября 2023 года в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление предпринимателя о взыскании с департамента 12 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 12 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает, что предприниматель не имеет права на взыскание своих судебных издержек с проигравшей стороны так как решение арбитражного суда не повлияло на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, предприниматель не принимал активных процессуальных действий для защиты своих прав и законных интересов. 

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума № 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума № 1, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума № 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Кодекса. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав. Третьим лицом в ходе разрешения спора реализованы принадлежащие ему процессуальные права, в том числе подготовлены отзыв, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства, составлении мотивированного решения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Фактическое поведение третьего лица способствовало принятию данного судебного акта, вынесение судебного акта по делу состоялось фактически, в том числе в защиту его интересов.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил договор об оказании услуг от 28.05.2022, расписку о получении 12 тыс. рублей и акт выполненных работ от 30.06.2023.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-24658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

И.И. Зотова

 

А.В. Садовников