Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-3116/2021

19.05.2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ОСА «Скорпион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

истец: ФИО2, представитель по доверенности

ответчик: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ОСА «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями (уточненные требования):  взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО «ОСА «Скорпион» задолженность по договору на оказание услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта № 15 в размере 12 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 2 000 рублей.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, ответчик на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по делу не поменял.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15 на оказание услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику на условиях настоящего договора услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта (далее «Услуга»), включающие в себя:

- обеспечение контроля Комплекса охранной сигнализации объектов с применением технических средств безопасности (в дальнейшем «Комплекс»), каналов связи и систем электропитания, установленных в принадлежащем ему помещениях, именуемых в дальнейшем «Объект», указанных в Перечне (Приложение №1) к настоящему Договору;

- контроль поступающих от Комплекса с объекта тревожных сообщений, сообщений о постановке /снятии, диагностические сообщения;

- эксплуатационное обслуживание аппаратуры охранной сигнализации, системы передачи информации и иных технических средств Комплекса, установленных на объекте;

- оперативное реагирование на тревожные сообщения Комплекса мобильными группами;

- информирование «Заказчика» или его уполномоченных лиц и соответствующие оперативные, диспетчерские службы города о возникновении на объекте чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик принимает на себя соответственно встречные обязательства: оплачивать предоставляемые услуги исполнителем в соответствии с п. 4.2 и п. 5.1 и действовать на условиях настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с перечнем к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 (перечень объектов, принадлежащих заказчику) стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. в месяц.

Оплата производится ежемесячно, в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления суммы по договору платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца) (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде Акта выполненных работ (далее Акт). Заказчик в течениие 3 (трех) дней со дня получения Акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан письменно уведомить Исполнителя для последующего согласования. Если в течение 3 (трех) дней со дня получения Акта Заказчик не внес свои изменения или дополнения, или не предоставил подписанный Акт, то услуги, оказанные Исполнителем, считаются выполненными качественно, в полном объеме и в срок.

В рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в общей сумме 12 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2020 № 795 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2020 № 933 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2020 № 933 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2020 № 1033 на сумму 3 000 руб., подписанными исполнителем, а также актом от 20.12.2020 № 15 о немотивированном уклонении заказчика от подписания указанные выше актов об оказании услуг.

В нарушение условий договора заказчик оплату услуг, оказанных за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 000 руб.

Письмом от 15.12.2020 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора по инициативе исполнителя на основании п. 7.2 договора в связи с просрочкой заказчиком платежей за услуги свыше месяца.

В порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 28.10.2020 исх. № 131погасить задолженность по договору, которая оставлена последним без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору оказания услуг, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при не поступлении надлежащей или поступлении неполной суммы на расчетный счет исполнителя после окончания месяца, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения, размер которой за период с 01.09.2020 по 13.05.2021 составляет 12 570 руб., из расчета:

3 000 руб. х 0,5 % х 30дн. (с 01.09.2020 по 30.09.2020) = 450 руб.

6 000 руб. х 0,5 % х 31дн. (с 01.10.2020 по 31.10.2020) = 930 руб.

9 000 руб. х 0,5 % х 30дн. (с 01.11.2020 по 30.11.2020) = 1 350 руб.

12 000 руб. х 0,5 % х 164дн. (с 01.12.2020 по 13.05.2020) = 9 840 руб.

Итого: 12 570 руб. (450 руб. + 930 руб. + 1 350 руб. + 9 840 руб.)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляли ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, являющаяся директором ООО «ЮЦ «Приоритет» согласно выписке из ЕГРЮЛ и ФИО2 по доверенности от 13.05.2021, являющаяся юрисконсультом ООО «ЮЦ «Приоритет» согласно приказу о приеме на работу от 24.07.2020 № 2.

Между ООО «ЮЦ «Приоритет» (исполнитель) и ООО «ОСА «Скорпион» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 25.12.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель на основании доверенности за вознаграждение (в соответствии с положением п. 4.1 настоящего Договора) обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ЗАКАЗЧИКА по иску в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО1 по Договору оказания охранных услуг № 15 от 26.03.2020.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). Оплата услуг должна быть произведена заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя по 100% предоплате.

Обязательства по оказанию юридических услуг исполнены, о чем свидетельствует акт от 31.03.2021 № 20 и оплата юридических услуг по платежному поручению от 27.01.2021 № 55 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Обязательства по оказанию юридических услуг исполнены, о чем свидетельствует акт от 31.03.2021 № 20 и оплата юридических услуг по платежному поручению от 27.01.2021 № 55 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. 

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края в сети интернет размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г., в соответствии с которым стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд руководствовался следующим: исковое заявление – 7 500 руб., ходатайство об уточнении исковых требований – 7 500 руб., участие в судебном заседании 13.05.2021 – 8 500 руб., итого 23 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исходя из сравнения и оценки заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Краснодарского края с разных позиций, учитывая категорию спора, период рассмотрения дела (первая инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а так же удовлетворение требований заявителя, требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ОСА «Скорпион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 000 руб., неустойку за период с 01.09.2020 по 13.05.2021 в размере 12 570 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ОСА «Скорпион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на остаток задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев