АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-1803/2022

«21» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21 марта 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664050, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНТОРГ» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требование признал, просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Обществу выдана лицензия №38РПА0003748 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен до 21.06.2022г.

В результате рассмотрения заявления ООО «ВинТорг» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выявлено отсутствие у ООО «ВинТорг» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: 

<

...>, магазин.

В связи с чем, в отношении ООО «ВинТорг» на основании задания от 18.11.2021г. №134/08/21 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

По результатам мероприятия по контролю административным органом установлено следующее.

С 09 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года у ООО «ВинТорг» по адресу: 

<

...>, отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по указанному адресу.

По факту выявленного правонарушения 18.01.2022г. советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы в отношении ООО «ВинТорг» составлен протокол об административном правонарушении  №36/08-22-ю по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВинТорг» к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с требованием, установленным абзацем 2  пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ запрещается.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года №406-О, данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

На основании абзаца четвертого подпункта 51, подпунктов 56 и 57 пункта 7 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 мая 2010 года №111-пп, к функциям Службы относятся проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению нарушения обязательных требований в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направление протоколов об административных нарушениях в суд в соответствии с КоАП РФ.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «ВинТорг» имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №38РПА0003748 сроком до 21 июня 2022 года включительно.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения заявления ООО «ВинТорг» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выявлено отсутствие у ООО «ВинТорг» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: 

<

...>, магазин.

В связи с чем, в отношении ООО «ВинТорг» на основании задания от 18.11.2021г. №134/08/21 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 27.10.2021г. №КУВИ-002/2021-143619609, полученной в форме электронного документа по межведомственному запросу, между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «ВинТорг» заключен договор аренды нежилого помещения от 17.08.2016г. сроком действия с 09.09.2016г. на 5 лет, то есть до 09.09.2021г.\В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.11.2021г. №КУВИ-002/2021-159066542, полученной в форме электронного документа по межведомственному запросу, договор аренды от 17.07.2016г. продлен на 5 лет с 23.11.2021г., дата регистрации в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.11.2021г.

Следовательно, с 09 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года у ООО «ВинТорг» отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по указанному адресу.

По данным Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 09.09.2021г. по 23.11.2021г., сформированного в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по адресу: 

<

...>, ООО «ВинТорг» осуществило закупку алкогольной продукции в количестве 0,08842 тыс.дал/1102 шт.

Согласно Журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 09.09.2021г. по 23.11.2021г., сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по указанному адресу, ООО «ВинТорг» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 5,5 дал./92 шт.

Таким образом,  с 09 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года у ООО «ВинТорг»  отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по указанному адресу.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ВинТорг» по указанному адресу без права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения Обществом не оспаривается.

На момент проведения Службой проверки и в суд доказательства подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на вышеуказанные стационарные объекты и складские помещения, ответчиком, не представлены.

Таким образом, по убеждению суда, ООО «ВинТорг» с 09 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года по адресу обособленного подразделения: 

<

...> осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде,  срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта общественного питания, чем нарушило лицензионные требования, установленные абзацем 1 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части отсутствия у ответчика  права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на помещения, где находится торговый объект и складские помещения, расположенный по адресу: 

<

...>, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №36/08-22-ю от 18.01.2022г. и другими материалами проверки, и свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВинТорг»  имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Рассматривая довод Общества о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

Об  отсутствии  исключительных  обстоятельств  в  рассматриваемом  случае  свидетельствует также характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения. Так, в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вместе с тем, суд, рассматривая вопрос о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае пришел к следующим выводам.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016г. №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что с 01.08.2016г. ООО «ВинТорг» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Изложенное   подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-22-15673700.

 Следовательно, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, Общество находилось в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что доказательств нелегальности оборота алкогольной продукции, хранящейся Обществом в торговом объекте и складских помещениях, расположенном по адресу: 

<

...>, магазин, в материалах дела не имеется.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВинТорг» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалах дела отсутствуют.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа (от 100 000 до 150 000 рублей) предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках дела об административном правонарушении Службой произведено изъятие либо арест продукции, оборудования, транспортных средств или иных предметов, использованных Обществом для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664050, 

<

...>; дата и место регистрации: 17.09.2012г.  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить  административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина