Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3492/2019

город Брянск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Деловой Бетон»,

к ООО Строительная компания «Днепр»,

о взыскании 31 468 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2- представитель (дов.  б/н от 11.02.2019);

от ответчика – не  явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Бетон» (далее – ООО «Деловой Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Днепр» (далее – ООО СК «Днепр», ответчик) о взыскании 31 468 руб. 66 коп., из них: 24 798 руб. задолженности по договору поставки № 014 от 21.06.2018 года и 6 760 руб. 66 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 апреля 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 25 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, в отзыве заявленные исковые требования не признал, привел доводы о том, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ООО «Деловой Бетон» поставку на сумму 24 798 руб. фактически не осуществлял, а ООО СК «Днепр» не подписывал универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 79 от 26.06.2018 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловой Бетон» и ООО СК «Днепр» заключили договор поставки № 014 от 21.06.2018 года. 

Истец в соответствии с договором поставки от 21 июня 2018 года № 014 передал ответчику товар - Бетон М400 В30 П4 F2 300 W8 на общую сумму 87 567 руб., товар был получен ответчиком, принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком: от 21 июня 2018г. № 78 на сумму 33 530 руб., от 25 июня 2018г. №79 на сумму 29 239 руб., от 14 июля 2018г. № 103 на сумму 24 798 руб.

Согласно пункта 4.3 договора поставки оплата стоимости продукции, ее доставки, производится покупателем путем предоплаты, в размере 100% на основании выставленного поставщиком счета, или любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом.

Ответчик произвел оплату полученной продукции в общей сумме 62 769 руб. (универсальный передаточный документ от 21 июня 2018г. № 78 на сумму 33 530 руб. + универсальный передаточный документ от 25 июня 2018г. №79 на сумму 29 239 руб.)

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 24 798 руб.

По настоящее время ООО СК «Днепр» свою обязанность по оплате полученного товара не исполнило.

Пунктом 5.2 договора поставки от 21 июня 2018 года № 014 предусмотрено: в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, по письменному предъявлению претензии.

Предъявленную истцом претензию б/н от 27.03.2019 об уплате задолженности и подписания акта сверки ответчик оставил без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец пояснил, что заявка на поставку бетона была согласована по телефону.                При этом, ООО «Деловой Бетон» представил в суд путевой лист № 3530 от 14.07.2018 года, и товарную накладную № 1298 от 14.07.2018 года, в которой имеются отметки ООО СК «Днепр» о получении груза ФИО3

Таким образом, обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 24 798 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: путевые листы грузового автомобиля, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, подлинники которых, представлены суду на обозрение.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 24 798 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении срока оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки от 21 июня 2018 года № 014 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, сумма неустойки (пени) составляет 6 760 руб. 66 коп. пени. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой Бетон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Днепр» (214031, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 07.04.2016, г. Смоленск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Бетон» (241020, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 13.12.2017, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 31 468 руб. 66 коп., из них: 24 798 руб. задолженности по договору поставки № 014 от 21.06.2018 года и 6 760 руб. 66 коп. пени, а также 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Мишакин В.А.