АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14435/2024

13 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года,

решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 08.09.2024 № 28/09,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Реактив»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реактив» (Общество, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» (Предприятие, заказчик) о взыскании 2 512 858 рублей 56 копеек задолженности по договору от 26.06.2024 № 29/06-2024 на поставку соли поваренной пищевой выварочной «Экстра» (Договор) и 49 335 рублей 79 копеек пеней с 28.08.2024по 27.09.2024 и далее, до дня фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.10.2024 иск принят и назначен к рассмотрениюв предварительном заседании на 11.12.2024.

В отзыве от 02.12.2024, который подписан ФИО2 — представителем Предприятия по доверенности от 21.10.2024 № 10-580, ответчик полностью признал искв части задолженности, однако отметил, что расчёт пеней произведён неверно: их следует рассчитывать исходя их тех размеров ключевой ставки, которые действовали внутри заявленного периода (18 % — с 28.08.2024 по 15.09.2024 и 19 % — с 16.09.2024по 27.09.2024). Согласно контррасчёту Предприятия, размер пеней составляет 47 744 рубля 32 копейки.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, а представитель истца полностью поддержал исковые требования, поэтому суд завершил подготовку по делу, открыл судебное разбирательство и разрешил спор по имеющимся доказательствамна основании части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс).

В силу статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).

Оценив заявление о признании иска в части долга вкупе с имеющимися материалами дела (Договором, дополнительным соглашением к нему от 21.08.2024,а также подписанной сторонами накладной на 2 512 858 рублей 56 копеек), суд пришёлк выводу, что требования Общества подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а потому признание иска не противоречит правопорядку.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса).

Правомерно и требование истца о начислении пеней, в том числе и до момента фактической оплаты долга. Суд не может согласиться с замечанием Предприятияо применении некорректной ставки. В соответствии с пунктом 5.1 Договора за просрочку оплаты для заказчика предусмотрены пени, которые начисляются исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств. Каких-либо неясностей этот пункт не содержит и двоякого толкования не допускает. В настоящем случае обязательство оплатить полученный товар Предприятие не исполнено вовсе, поэтому поставщик правомерно рассчитал неустойку на день обращения в суд (19 %) за весь период просрочки. Начальная дата начисления пеней избрана с соблюдением пункта 4.2 Договора и без нарушения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, иск правомерен и в части размера имущественной ответственности.

Требования Общества подлежат удовлетворению с возложением на Предприятие расходов истца по государственной пошлине.

В связи с признанием иска расходы по государственной пошлине распределяются по правилу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал 99,94 процента требований, на которые приходится пошлинав размере 101 804 рубля 88 копеек (101 866 * 99,94 %). Следовательно, из федерального бюджета истцу возвращаются 101804,88 * 70 % = 71 263 рубля 42 копейки; оставшаяся часть понесённых судебных расходов по государственной пошлине (101 866 – 71263,42 == 30 602 рубля 58 копеек) подлежит взысканию с Предприятия в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.       Принять частичное признание иска ответчиком.

2.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

3.      Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 512 858 рублей 56 копеек долга, 49 335 рублей 79 копеек пеней, пени, начисленные на сумму долга (2 512 858 рублей 56 копеек)с 28.09.2024 и до дня его фактической оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (на день фактической оплаты) за каждый день просрочки, а также 30 602 рубля58 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

4.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реактив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 71 263 рубля42 копейки государственной пошлины (платёжное поручение от 27.09.2024 № 367). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из бюджета.

6.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А. Е. Босов