АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12571/2017

город Киров

24 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>, корп. цоколь, пом.1011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 325 358 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, по доверенности от 29.01.2018, ФИО4, по доверенности от 19.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – истец, ООО Квартал 43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик, ООО «ОКС завода ОЦМ») о взыскании 325 358 рублей 70 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 22.10.2018, просит взыскать с ответчика 344 247 рублей 65 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты в отношении жилых помещений по адресу 

<

...> №№4, 14, 40, 50, 51, 61, 64, 66, 72, 77, 84, 85, 86, 90, 97, 98, 100, 103, 117, 126, 129, 134, 140, 142, 144, 146, 150, 151, 153, 155, 157, 159, 162, 163, 164, 165, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 180, 183, 184, 185, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 212, 216, 217, 218, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 237, 239, 246, 247, 248, 249, 251, 255, 256, 257, 261, 264.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве заявил возражения относительно заявленных требований, указал на неподписанные ответчиком акты выполненных работ и договор управления, отметил отсутствие документального подтверждения принадлежности спорных помещений ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выданным ООО «ОКС завода ОЦМ» разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2015 №43-RU43306000-039ж-2015 Администрация муниципального образования «Город Киров» разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом (2 очередь строительства) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выданным ООО «ОКС завода ОЦМ» разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2015 №RU43306000-004ж Администрация муниципального образования «Город Киров» разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом (1 очередь строительства) по адресу: 

<

...>. 

Истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 26.01.2015 между ООО «Квартал 43» (управляющая организация) и ООО «ОКС завода ОЦМ» (застройщик) подписан договор управления №9 (далее – договор управления №9), по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика для заключения договора управления домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам решения общего собрания собственников, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (пункт 2.1 договора управления №9).

В пункте 6.2 договора управления №9 определено, что размер платы за услуги и работы рассчитывается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади собственника, размер платы приведен в приложении к договору.

Лица, принявшие от застройщика помещения в доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственники жилого помещения, наниматели жилого помещения производят оплату за предоставленные услуги (пункт 6.1 договора управления №9).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня заключения договора управления МКД с управляющей организацией (пункт 8.1 договора управления №9).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 11.08.2015 №1, между ООО «Квартал 43» (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом (далее – договор управления), предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственников (пользователей) за плату услуг и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности (пункт 1.1 договора управления).

Цена управляется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы остается прежним (пункт 4.1 договора управления).

Согласно пункту 4.2 договора управления плата за помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя: а) плату за содержание и текущий ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, б) плату за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых субъектом региона, и тарифами, утвержденными соответствующими органами в порядке, установленном федеральным законом по количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в помещении.

В соответствии с пунктом 4.7 договора управления плата вносится на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленного расчета платы собственнику, пользователю или нанимателю.

В пункте 6.1 договора управления определено, что стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.2 договора управления).

Принадлежность ответчику помещений в МКД №№4, 14, 40, 50, 51, 61, 64, 66, 72, 77, 84, 85, 86, 90, 97, 98, 100, 103, 117, 126, 129, 134, 140, 142, 144, 146, 150, 151, 153, 155, 157, 159, 162, 163, 164, 165, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 180, 183, 184, 185, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 212, 216, 217, 218, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 237, 239, 246, 247, 248, 249, 251, 255, 256, 257, 261, 264 в период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договорами о передаче объектов долевого строительства в собственность, актами приема-передачи жилых помещений. 

Истцом ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 253 682 рубля 66 копеек.

Факт оказания спорных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами, в том числе подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, выставленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами приема - передачи коммунальных ресурсов, актами выполненных работ.  Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены 29.04.2016, 17.05.2017, 29.05.2017, 13.09.2017 претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В ответе на претензию от 30.06.2017 ответчик сообщил истцу об оплате задолженности в размере 346 706 рублей 58 копеек согласно графику в срок до 31.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать с ответчика возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Представленный истцом расчет взыскиваемого основного долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 253 682 рублей 66 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в размере 90 564 рубля 99 копеек, согласно расчетам (заявление от 22.10.2018).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» был изменен порядок начисления законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в частности начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации возможно лишь с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступили в законную силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), и применяются к отношениям сторон, возникшим после дня вступления их в силу.

В рассматриваемом случае часть 14 статьи 155 ЖК РФ применяется в измененной редакции в отношении платежей, начиная с декабря 2015 года, поскольку срок их оплаты наступил после дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (после 01.01.2016).

При этом судом приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты части платежей без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также количества дней просрочки оплаты, порядка начисления пеней.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период до 01.01.2016, применяется в отношении платежей по ноябрь 2015 года и подлежит уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, применяется в отношении платежей, начиная с декабря 2015 года и подлежит уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной законом ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты в размере 71 864 рубля 13 копеек. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно положениям статей 9, 49 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627, факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Информированность ответчика о наименовании, месте нахождения управляющей организации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. В рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате расходов по содержанию, ремонту общего имущества, коммунальных услуг возникли в силу закона и не обусловлены наличием договорных отношений с истцом.

Арбитражный суд на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 71 864 рубля 13 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 507 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.09.2017 №1382. 26.02.2018 по платежному поручению №322 истец уплатил государственную пошлину в размере 397 рублей 00 копеек в связи с увеличением размера требований.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований (заявление от 22.10.2018), соответствует государственная пошлина в размере 9 885 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 94,57 процентов) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 348 рублей 24 копейки относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>, корп. цоколь, пом.1011) 253 682 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек долга, 71 864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек пеней, всего 325 546 (триста двадцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 79 копеек, а также 9 348 (девять тысяч триста сорок восемь) рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>, корп. цоколь, пом.1011) из федерального бюджета 19 (девятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2017 № 1382. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова