АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6823/2019

г. Ставрополь

04 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме    04 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица:  - общество с ограниченной ответственностью «Независимая клинико-диагностическая лаборатория, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью «Пульс», ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в заседании представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 16.07.2019 и ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя УФАС ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, представителя ООО «Независимая КДЛ» ФИО4 по доверенности от 03.06.2019, в отсутствие ООО «Пульс», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее - УФАС) о признании недействительными решения от 09.01.2019 № РЗ-1995-2018 и предписания от 09.01.2019 № 2.

В ходе рассмотрения дела управление подало заявление, в котором указано на реорганизацию  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.01.2019 № 18п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Ставропольском крае» в форме присоединения к нему государственных учреждений – Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому и Грачевскому районам. Этим же постановлением УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края переименовано в УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное). По мнению заявителя имеет место правопреемство между УПФР по г. Ставрополю и УПФР по г. Ставрополю (межрайонное).

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В данном случае присоединяемыми юридическими лицами являются УПФР по Шпаковскому и УПФР по Грачевскому районам, а не УПФР по г. Ставрополю, которое как юридическое лицо продолжает деятельность. То есть УПФР по г. Ставрополю и УПФР пог. Ставрополю (межрайонное) – это одно и то же юридическое лицо.

В связи с этим оснований для рассмотрения вопроса о правопреемстве в отношении одного и того же лица не имеется.

УФАС в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемые акты соответствующими нормам права, указало, что предрейсовый медицинский осмотр водителей является лицензируемым видом деятельности, тогда как техническое обслуживание автотранспорта - не является, таким образом, заказчик в один лот объединил лицензируемый и не лицензируемый виды деятельности. Обратил внимание, что в письме ФАС России от 09.02.2015 № АЦ/5147/15 указано, что в целях поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при закупках для государственных и муниципальных нужд ФАС России считает необходимым избегать объединения лицензируемых и нелицензируемых видов работ в один лот, поскольку такое формирование объекта закупки потенциально ведет к снижению количества участников закупки.

ООО «Независимая КДЛ» в отзыве с требованиями не согласилось по основаниям аналогичным доводам УФАС.

ООО «Пульс» в отзыве на заявление требования поддержало, пояснило, что проведение медицинских осмотров водителей и мероприятия технического контроля транспортных средств имеют общую цель – возможность эксплуатации транспортных средств с учетом обеспечения безопасности дорожного движения. УФАС неправомерно приняло к рассмотрению жалобу ООО «Независимая КДЛ», т.к. данное общество не оказывает услуги по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам и не является участником спорной закупки, ООО «Независимая КДЛ» не подавало заявку на участие в спорной закупке, а значит не является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование закупочной документации и действий заказчика; указывает, что разделение услуг повлечет их удорожание, т.к. даже при отсутствии разницы в цене на сами услуги, заказчику пришлось бы нанимать дополнительно иное лицо, контролирующее соблюдение всех процедурных моментов и ответственное за весь процесс в целом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Управлением 21.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0221100001518000027 от 21.12.2018 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспорта; оказанию платных медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

В технической части (приложение № 1 к извещению) в графе описания объекта закупки указано в том числе, что исполнитель производит предрейсовые медицинские осмотры 3 водителей заказчика в соответствии со списками предоставляемыми заказчиком. Услуги оказываются в условиях действующего учреждения, без остановки рабочего процесса. Исполнитель должен иметь лицензию на право предоставления платных медицинских услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинским осмотрам водителей и разрешительные документы на право представления такого вида услуг. Медицинский работник исполнителя, производящий осмотры, дожжен иметь медицинское образование, именные документы о прохождении специальной подготовки по программе, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308. Исполнитель производит предрейсовый технический осмотр 3 автомобилей заказчика перед началом рабочего дня (рейса) в целях выявления признаков неисправностей автомобиля. Исполнитель проводит предрейсовый технический осмотр круглосуточно ежедневно в рабочие дни (в необходимых случаях по согласованию сторон в выходные и праздничные дни). Исполнитель должен иметь разрешительные документы на право предоставления такого вида услуг. Количество осмотров 3 автомобилей в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 672 осмотров.

Согласно протоколу от 28.12.2018 № 0221100001518000027-1 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок по результатам рассмотрения заявок  на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товарок, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) комиссия приняла решение о соответствии требованиям заявки ООО «Пульс».

Согласно пункту 5.2 протокола запрос признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 77 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка. Такая заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и на основании пункта 1 части 1 статьи 79 Закона № 44-ФЗ поставщиком определен единственный участник - ООО «Пульс».

25 декабря 2018 года в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Независимая КДЛ» на действия заказчика – управления, по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок № 0221100001518000027 «Техническое обслуживание автотранспорта; Оказание платных медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств».

В ходе проверки установлено, что заказчиком объединены объекты закупки - услуги по техническому обслуживанию автотранспорта и оказание платных медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств. Предрейсовый медицинский осмотр водителей является лицензируемым видом деятельности, тогда как техническое обслуживание автотранспорта - не является.

Таким образом, заказчиком в один лот объединены лицензируемый и не лицензируемый вид деятельности.

На основании этого УФАС сделан вывод о том, что действия заказчика повлекли ограничение участия в торгах участников закупки, чем нарушены нормы части 1 статьи 33, статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

По итогам проверки вынесено решение от 09.01.2019, которым жалоба ООО «Независимая КДЛ» признана обоснованной и управлению выдано предписание от 09.01.2019 № 1, которым предписано: определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок № 0221100001518000027 – аннулировать; извещение запроса котировок привести в соответствие с требованиями Закона №44-ФЗ; протоколы составленные при осуществлении закупки - отменить.

Согласно уведомлению об исполнении предписания от 09.01.2019 № 2 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок № 0221100001518000027 «Техническое обслуживание автотранспорта; Оказание платных медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств» аннулировано 11.01.2019, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.12.2018 отменен 11.01.2019, извещение о проведении запроса котировок № 0221100001518000027 «Техническое обслуживание автотранспорта; Оказание платных медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств» приведено в соответствие с требованиями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом управление также обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания УФАС.

Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок № 296), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Пунктом 5 Порядка № 296 установлено, что предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка).

Согласно пункту 9 Порядка № 296 при проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка № 296 контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер). Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287.

Согласно Письму Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» установлено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4).

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5).

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (пункт 8).

Согласно пояснений заявителя и ООО «Пульс» проведение медосмотров водителей учреждения и контроля технического состояния его транспортных средств осуществляется в следующем порядке.

Водители учреждения получают от диспетчера (обязанности которого возложены на другого работника учреждения) путевые листы, после чего направляется  по месту нахождения исполнителя для прохождения предрейсового медицинского осмотра, по окончании которого на путевом листе медработником делается соответствующая отметка. Затем вместе с механиком-работником (контролером) исполнителя на автомобиле исполнителя водители заказчика следуют по месту стоянки автотранспорта по адресу: 

<

...>, где механик осуществляет предрейсовый технический осмотр автотранспорта заказчика. Для осуществления техосмотра по месту стоянки автотранспорта заказчика установлена специальная небольшая эстакада, заменяющая яму, которой исполнитель пользуется по договору от 01.08.2010 с ФИО5, а автомобиль исполнителя оснащен всем необходимым оборудованием для осуществления техосмотра транспортного средства. По месту хранения транспортного средства контролером осуществляется осмотр транспортного средства, о чем делается соответствующая отметка на путевом листе.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено положение о запрете включения в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения закреплены и в нормах Закона № 135-ФЗ.

Пункт 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно приложениям к лицензии на осуществление медицинской деятельности от 11.10.2019 № ЛО-26-01-004663, выданной ООО «Независимая КДЛ», данное юридическое лицо оказывает услуги, в том числе,  по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), что свидетельствует о наличии у него прямой заинтересованности и возможности (при условии отсутствия ограничивающих факторов) на участие в спорном запросе котировок.

С учетом изложенного жалоба подана в установленные сроки и заинтересованным в оспаривании лицом.

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

В качестве примера приведено два случая из судебной практики:

«Заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. По мнению антимонопольного органа, заказчиком нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе ввиду того, что при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники для государственных нужд им неправомерно объединены в один лот и поставка компьютера, и поставка программного продукта, что привело к ограничению конкуренции (часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Арбитражный суд, признавая незаконным решение антимонопольного органа, исходил из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки. Учитывая, что заказчиком объединены в один лот технологически и функционально связанные товары - компьютеры и программное обеспечение, без которого начало использования компьютерной техники невозможно, такое объединение соответствует требованиям статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В другом деле арбитражный суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.

Кроме того, отсутствие проектной документации в полном объеме в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам работ, что является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.».

Из приведенных примеров видно, что связанность должна иметь характер двусторонней взаимозависимости приобретаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг друг от друга. То есть, когда ни один из приобретаемых товаров не может использоваться без другого, ни одна из заказанных работ (услуг) не может быть выполнена (оказана) без одновременного выполнения (оказания) других работ (услуг).

В данном случае выполнение работ по техническому обслуживанию автотранспорта и оказанию платных медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами.

Спорные услуги могут и фактически оказываются не одновременно, а последовательно.

Причем объектом медицинского осмотра является водитель, а контроля технического состоянию – транспортное средство.

Сами по себе эти два вида деятельности между собой не связаны, то есть наличие у юридического лица возможности (необходимых ресурсов) осуществлять один из видов деятельности не позволяет ему с использованием этих же ресурсов осуществлять другой вид деятельности.

То обстоятельство, что обе услуги необходимы заказчику для последующего допуска водителя к управлению транспортным средством, не означает взаимозависимости указанных услуг друг от друга.

Следовательно, выполнение работ по техническому обслуживанию автотранспорта и оказанию платных медицинских услуг по проведению медицинского осмотра водителей несмотря на единство цели оказания данных услуг не являются функционально и технологически связанными между собой.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

Таким образом, включение в один лот указанных работ ограничивает круг участников конкурса.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод антимонопольного органа о нарушении норм Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оспариваемые решение и предписание являются правомерными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский