АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17905/2017

18 мая  2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение в полном объеме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гризодубовой А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования» о взыскании штрафа по Договору № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.

с участием представителей в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности № 109 от 22.01.2018 года;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 27-Д, 12.12.2017 года, ФИО4, представитель по доверенности № 9-Д от 20.02.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 257 299 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.

В контексте искового заявления истец, со ссылкой на положения п.7.2 договора, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, за исключением просрочки исполнения обязательства, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены договора, указывает, что работы по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем подлежит начислению штраф в размере 257 299 рублей 00 копеек, за непредоставление конечного результата работ, определенного в п.1.4 договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что надлежащим образом выполнял обязательства по договору, в связи с чем отсутствуют основания для начисления ему штрафа за нарушение условий договора. Также указал, что истец со своей стороны существенно нарушил условия договора, поскольку своевременно не устранил обстоятельства, явившиеся причиной приостановления ответчиком выполнения работ, выраженные в пересечении границ земельных участков с границами земельных участков третьих лиц, в бездействии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в форме непринятия решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и не передаче ответчику во исполнение п.5.4.2 договора, п.6 технического задания  доверенности, необходимой для выполнения четвертого этапа работ, не дал указаний об ином способе выполнения работ, что повлекло невозможность исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по постановке земельных участков на кадастровый учет. Представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.

Согласно п.1.1. договора, истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства поставить на кадастровый учет земельные участки с получением кадастровых паспортов на земельные участки под объектами истца (заказчика), расположенными в г.Керчи, г.Феодосии, Ленинском, Кировском, Советском районах Республики Крым, и передать истцу (заказчику) документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а истец (заказчик) принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.  

Объем и состав работ, согласно п.1.2 договора, определены сторонами договора в техническом задании на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, и образованию земельных участков под объектами истца (заказчика), расположенными в г.Керчи, г.Феодосии, Ленинском, Кировском, Советском районах Республики Крым, с подготовкой отчетной документации межевых планов земельных участков, являющемся неотъемлемой частью и приложением № 1 к договору.

Техническим заданием к договору, предусмотрено выполнение работ в отношении 35 земельных участков, указанных в «Перечне земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФГУП «Крымская железная дорога» в Ленинском, Кировском, Советском районе, г. Феодосия и г. Керчи».

Пунктом 6 технического задания, весь объем выполнения работ, предусмотренных договором, был разделен на четыре этапа. По каждому из четырех этапов, заказчиком было определено содержание работ и их результаты, которые должен был получить по каждому этапу подрядчик. 

В частности, по первому этапу, результатом работы предусматривался отчет о выполненных подготовительных работах, содержащий:

а)   документы либо их копии, собранные в процессе работ;

б) заключение о достаточности полученных материалов для выполнения дальнейших кадастровых работ;

в) сведения о выявленных землепользованиях и землевладениях, не относящихся к системе железнодорожного транспорта в границах полосы отвода железных дорог;

по второму этапу - топографические планы земельных участков в масштабе 1:2000 на межселенной территории и 1:1000 в границах населенных пунктов на бумажном и электронном носителях в формате DWG;

по третьему этапу: 

а) межевые планы по образованию земельных участков, подготовленные в электронной форме в формате XML; 

б) межевые планы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, содержащие оформленные акты согласования местоположения границ земельных участков и подготовленные в электронной форме в формате XML;

в) распоряжение уполномоченного органа государственной власти об утверждении Схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

г) экспертные заключения о местоположении границ земельных участков (при необходимости);

по четвертому этапу - кадастровый паспорт в одном экземпляре в бумажном виде на каждый земельный участок согласно перечню земельных участков (приложение № 1 к техническому заданию) или отказ во внесении сведений о земельном участке, если решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка либо его изменений в связи с уточнением его границ и площади, принято не по вине исполнителя и кадастровые выписки о земельных участках в электронной форме в формате XML.

Вместе с тем, в п.1.4. договора указано, что конечным результатом выполнения работ ответчиком (подрядчиком) и основанием для оплаты является получение заказчиком (истцом):

1.4.1 трех экземпляров технического отчета на бумажном носителе и одного экземпляра на электронно-цифровом носителе, который состоит из:

- пояснительной записки;

- ситуационной схемы;

- схемы расположения земельного участка на КПТ, утверждённой органом исполнительной власти (органом местного самоуправления) в векторном формате представления пространственных данных;

- плана границ земельного участка в масштабе 1:1000 с нанесением оси главного пути и расстояний от оси главного пути до характерных точек границ земельного участка.

1.4.2 кадастрового паспорта земельного участка.

1.4.3 кадастровой выписки на земельный участок.

1.4.4 межевого плана (многоконтурный межевой план) земельного участка.

1.4.5 акта согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Календарным графиком работ (приложение № 3 к договору), установлены промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 6 технического задания, по результатам, выполнения которых должна быть подготовлена документация, предусмотренная п. 1.4 договора, и передана заказчику (истцу) в порядке, предусмотренном п.п. 3.1 - 3.3 договора.  

Таким образом, п.  6 технического задания предусмотрен порядок подготовки результатов работ по каждому этапу, а пунктом 3.1. договора, определен порядок их сдачи-приемки, предусматривающий обязанность ответчика (подрядчика), передать указанные результаты истцу (заказчику) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента их изготовления, по актам сдачи-приемки, что свидетельствует о поэтапном порядке выполнения работ и сдачи-приемки их результатов, предусмотренных п. 1.4 договора.

В части исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.2 договора, ответчик, передал истцу документацию, являющуюся результатами работ, предусмотренных первым, вторым и третьим этапами работ.

Истец рассмотрел результаты работ, выполненных ответчиком по 1 этапу технического задания, и подписал соответствующий акт сдачи-приемки документации. Согласно данному акту, истец принял документацию, предусмотренную 1 этапом технического задания, являющуюся результатом работ, согласно накладной и констатировал, что указанные результаты работ соответствуют условиям договора и законодательству РФ. К качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте работ, истец претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается актом от 04.05.2017 г. сдачи-приемки документации, предусмотренной 1 этапом технического задания к договору № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016г.

Истец рассмотрел результаты работ, выполненных ответчиком по 2 этапу технического задания, и подписал соответствующий акт сдачи-приемки документации. Согласно данному акту, истец принял документацию, предусмотренную 2 этапом технического задания, согласно накладной и констатировал, что указанные результаты работ соответствуют условиям договора и законодательству РФ. К качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте работ, истец претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.06.2017 г. и актом от 20.06.2017 г. сдачи-приемки документации, предусмотренной 2 этапом технического задания к договору № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г. 

Истец рассмотрел результаты работ, выполненных ответчиком по 3 этапу технического задания, и подписал соответствующий акт сдачи-приемки документации. Согласно данному акту, истец принял документацию, предусмотренную 3 этапом технического задания, согласно накладной и констатировал, что указанные результаты работ соответствуют условиям договора и законодательству РФ. К качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте работ, истец претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.06.2017 г. сдачи-приемки документации, предусмотренной 3 этапом технического задания к договору № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г. 

Истец рассмотрел результаты работ в виде технических отчетов, подготовленных ответчиком, и подписал соответствующий акт сдачи-приемки документации. Согласно данному акту, истец принял указанную документацию, предусмотренную п. 1.4.1 договора, согласно накладной и констатировал, что указанные результаты работ соответствуют условиям договора и законодательству РФ. К качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте работ, истец претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается актом от 29.06.2017 г. сдачи-приемки документации, предусмотренной договором № 404-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.

Исходя из изложенного, истец, подписывая указанные выше акты сдачи-приемки документации по первому, второму и третьему этапам работ, подтвердил и признал, поэтапное выполнение работ и поэтапную приемку их результатов. Подтвердил истец указанные обстоятельства и в своих письмах № ВН-403 от 07.08.2017 г. и № ВН-406 от 07.08.2017 г., указав, что не были переданы ответчиком результаты работ только по четвертому этапу технического задания.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в целом, являются несостоятельными, противоречащими документам, находящимся в материалах дела.

Так, результатом выполнения работ по четвертому этапу, предусмотренному техническим заданием, является кадастровый паспорт в одном экземпляре в бумажном виде на каждый земельный участок, согласно перечню (приложение № 1 к техническому заданию) или отказ во внесении сведений о земельном участке, если решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка либо его изменений, в связи с уточнением его границ и площади, принято не по вине ответчика (подрядчика).

Согласно требованиям п.6 Технического задания (абзац 8 на стр. 14 договора), для подачи заявлений в орган кадастрового учета сотрудникам ответчика (подрядчика) заказчик обязан был предоставить доверенность от ФГУП «КЖД» с правом подачи необходимых заявлений и получения ответов на них.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с изменением основных характеристик, вправе обратиться его собственник. Ответчик не является собственником земельных участков и соответственно не имел права обращаться с заявлением в государственный орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Таким образом, ответчик не имел возможности подать документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных четвертым этапом технического задания к договору, и получить документы после принятия решения органом регистрации прав, поскольку доверенность на осуществление таких действий истец ответчику (сотрудникам ответчика), не предоставил.

При этом, ответчик обращался с письмами к истцу, в которых уведомлял истца о необходимости предоставления доверенности и просил его обеспечить предоставление такой доверенности на сотрудников ответчика (письма от 15.02.2017 г. № 79-в-I-1-исх, от 07.04.2017 г. № 165-в-I-1-исх., от 19.05.2017 г. № 237-в-I-1-исх и от 19.06.2017 г. № 286-в-I-1-исх.

Ответчик также неоднократно обращался с письмами к истцу, в которых сообщал о необходимости устранения препятствий, возникших при выполнении им договорных обязательств, оказании содействия в выполнении работ, дачи разъяснений по порядку дальнейшего выполнения работ, продлении сроков выполнения работ:

- письмами от 07.02.2017 г. № 66-б-I-1-исх, от 24.04.2017 г. № 193-б-I-1-исх и от 21.06.2017 г. №297-г-исх ответчик сообщил о необходимости проведения совещания и принятия решений в целях определения мероприятий, направленных на устранение пересечения границ 21 земельного участка (пункты 1, 4, 5, 7 – 22, 26 и 35  Перечня земельных участков) с границами земельных участков третьих лиц, в связи с чем, обязанности ответчика по представлению результатов работ по 4 этапу, предусмотренному п.6 технического задания, в отношении данных земельных участков, не могли быть исполнены.

- письмом от 09.06.2017 г. № 282-б-I-1-исх ответчик сообщил о невозможности выполнения работ, предусмотренных 3, 4 этапами (п. 6 технического задания), в отношении двух земельных участков (п.30 и п.31 Перечня земельных участков), по причине бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в непринятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и приостановил выполнение работ, в соответствии со ст. 716 ГК РФ и п. 5.2.8. договора.

- письмом от 21.06.2017 г. № 297-г-исх ответчик сообщил об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по договору, выраженных в пересечении границ земельных участков с границами земельных участков третьих лиц и отсутствии доверенности на осуществление государственного кадастрового учета в Госкомрегистре, а также приостановил выполнение работ, в соответствии со ст. 716 ГК РФ и п. 5.2.8. договора.

Истец не предоставил никаких относимых и допустимых доказательств направления ответов на вышеуказанные письма ответчику, а также предоставления ответчику испрашиваемой доверенности, в связи с чем не исполнил свою обязанность, как заказчика, оказывать содействие в выполнении работ, предоставлять подрядчику, необходимые для выполнения работ по договору, документы (п.5.4.2 договора, п.6 технического задания к договору).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, согласно ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Исходя из требований п.1 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда в нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, руководствуясь положениями вышепоименованных норм права, а также п.5.2.8 договора, ответчик сообщил истцу об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по договору, и приостановил выполнение работ по договору до получения указаний истца.

Однако, обстоятельства, послужившие причиной приостановления работ, не были устранены истцом, указания об ином способе выполнения работ от истца ответчику, не поступали. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, для содействия в исполнении ответчиком обязательств по договору, истец должен был передать ему необходимые документы и полномочия для обращения в органы государственной власти, доказательств передачи таких документов истцом в материалах дела не представлено, в связи с чем, присутствует просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ).

Кроме того, при наличии невыполнения истцом встречных обязательств, ответчик не может быть признан не исполнившим надлежащим образом обязательства по договору (ст.ст.405, 718, 719 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств выполнения обязанности, возложенной на него договором и законом по представлению указанной документации, включая доверенности, по устранению обстоятельств, послуживших причиной приостановления работ, по предоставлению указаний об ином способе выполнения работ.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия со стороны кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему исполнению. 

В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Истец не предоставил никаких относимых и допустимых доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, вызванного виновными действиями со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного договором.

Суд установил, что в ходе исполнения принятых по договору обязательств, подрядчик выявил обстоятельства, препятствующие выполнению работ, которые повлекли невозможность исполнения этапов работ в целом, о чем надлежащим образом известил заказчика, доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как пояснил ответчик и не оспаривал представитель истца в судебном заседании, не устранение истцом обстоятельств, послуживших причиной приостановления работ, выраженных в пересечении границ земельных участков с границами земельных участков третьих лиц, в бездействии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в форме непринятия решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в отсутствии удостоверенных в установленном законом порядке полномочий у ответчика на представительство интересов собственника земельных участков, лишило его возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору.

При этом, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что им были предприняты все действия для скорейшего получения указанной доверенности на ответчика (сотрудников ответчика), так как они не имеют правового значения для квалификации действий истца, как лица, не исполнившего встречное обязательство, освобождающее, в свою очередь, ответчика от уплаты неустойки в виде штрафа за нарушение условий договора. 

В силу изложенного, принимая во внимание, что до истечения срока окончания выполнения работ по договору - 30 июня 2017 года, истцом не были устранены пересечения границ земельных участков с границами земельных участков третьих лиц и бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в форме непринятия решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не поступили указания об ином способе выполнения работ, и так и не была выдана доверенность на ответчика (сотрудников ответчика), применив положения статьи 406 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для начисления неустойки в виде штрафа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, непредоставления конечного результата работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.Н. Гризодубова