﻿

Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10875/2021

06 декабря 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения составлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (ИНН 9111000130) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтрой» (ИНН 2311174596) о взыскании денежных средств,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (ИНН 9111000130) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «ВитаПромСтрой» (ИНН 2311174596), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований в редакции от 22.10.2021, которое  в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» задолженность по договору № 17/20-ЭА от 15.10.2020 в размере 677 250 руб., пеню в размере 834 817,50 руб., а также продолжить начисление неустойки на сумму долга 677 250 руб. начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также судебные расходы понесенные ООО "Восток Трансгроупп" на оказание юридических услуг и представительства интересов в суде на сумму 40 000 тысяч рублей.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2021.

В судебном заседании 06.07.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 29.11.2021.

В судебное заседание 29.11.2021 участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения суда на юридический адрес сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15 октября 2020 года между ООО «Восток Трансгроупп» (далее – Арендодатель, истец) и ООО «ВитаПромСтрой» (далее – Арендатор, ответчик) был заключен Договор № 17/20-ЭА (далее - Договор), согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование Экскаватор .1СВ 4СХ (далее - Техника) и оказать услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Арендатор обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании п. 2.1. Договора Техника предоставляется в пользование Арендатора по его устной (или письменной) заявки, в которой указываются адреса соответствующего объекта Арендатора, на который должно быть представлена техника. Заявка на предоставление Техники должна быть адресована Арендодателю не менее чем за 1 день до момента выезда Техники по адресу Арендатора.

Также согласно п. 1.3. Договора, управление Техникой осуществляется работниками Арендодателя.

На основании пункта 4.1 Договора стоимость аренды экскаватора .1СВ 4СХ составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, Экскаватора 1СВ 4СХ с гидромолотом составляет 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС за 1 (один) час работы.

Как установлено п. 4.2. Договора оплата за работу и доставку Техники Арендатором вносится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу Арендодателя путем перечисления авансовых платежей после предоставления счета на оплату (в том числе факсимильно или по электронной почте).

По завершению работ, Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде Акта о приеме выполненных работ (оказанных услуг).

Сторонами подписаны Акты о приеме выполненных работ (оказанных услуг) № 58 от 03.02.2021, № 36 от 30.01.2021, № 35 от 28.01.2021, № 8 от 15.01.2021, № 7 от 15.01.2021, № 777 от 29.12.2020, № 775 от 29.12.2020, № 767 от 24.12.2020, № 766 от 24.12.2020 № 721 от 04.12.2020, № 720 от 08.12.2020, № 699 от 28.11.2020, № 631 от 29.10.2020 № 626 от 30.10.2020 согласно которым Исполнителем выполнены все услуги по Договору полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Таким образом, у Заказчика возникла обязанность осуществить окончательный расчёт перед Исполнителем согласно подписанного сторонами Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2020 по 09.02.2021гг., задолженность ООО «ВитаПромСтрой» составила 677 250 руб. 00 коп. (шестьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей. Указанный акт сверки возвращён ООО «ВитаПромСтрой» без каких-либо разногласий относительно суммы задолженности.

Однако вопреки вышеизложенным требованиям Договора и действующего законодательства, Арендатором обязанность по перечислению денежных средств не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 15 февраля 2021 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Однако ответчиком претензия не получена и возращена истцу по истечению срока хранения 02.04.2021г.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

 В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности за аренду помещений и коммунальные платежи  суду так же не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 677 250,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате арендных платежей услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно пункта 4.4. Договора, за несвоевременную оплату Арендатор обязан оплатить пени в размере 0.5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием с обоснованием иного подхода.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени за период с 29.11.2020 по 22.10.2021 в размере 834817,50 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 26.10.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты аренды помещения.

Истцом так же указано, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в суде последним были понесены судебные расходы в размере 40000,00 руб.

Так, между ООО «Восток Трансгроупп» и ООО «Грамотный юрист» был заключен договор оказание юридических услуг № 7 от 11.05.2020, Дополнительное соглашение № 1 к Договору оказания юридических услуг от 11.05.2020 № 7 от 23.07.2020г. и дополнительное соглашение № 4 к Договору оказания юридических услуг от 11.05.2020 № 7 от 11.05.2021г (далее -Договор).

В ходе подготовки и рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Крым по дела № А83-10875/2021 ООО «Восток Трансгроупп» понесены издержки на оплату юридических услуг, оказанных юридической фирмой ООО «Грамотный юрист» а именно: составление арбитражного искового заявления к ООО «ВитаПромСтрой» в суд - 10 000 (десять тысяч) рублей, участие в судебном заседании в Арбитром суде Республики Крым от 06.07.2021г. - 10 000 (десять тысяч) рублей, участие в судебном заседании в Арбитром суде Республики Крым от 20.09.2021г. - 10 000 (десять тысяч) рублей, участие в судебном заседании в Арбитром суде Республики Крым от 25.10.2021г. - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанное подтверждается копией акта оказанных услуг № 24 от 02.04.2021г.; №54 от 06.07.2021г.; № 71 от 20.09.2021г.; №76 от 25.10.2021, копиями платежных документов о перечислении денежных средств за оказанные юридически услуги; счетами на оплату № 14 от 01.02.2021 г, № 863 от 03.12.2020г, № 822 от 20.11.2020г., № 769 от 30.10.2020г, № 772 от 29.10.2020г.

Таким образом, стоимость юридических услуг, понесенная истцом, составила 40000 (семь тысяч) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Так, учитывая дату заключенного соглашения об оказании юридических услуг (11.05.2020), для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым, протокол № 3 от 13 марта 2020, размещенное в общем доступе в сети Интернет. 

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности  составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений от 10 000,00 руб., участие в судебном заседании – от 10 000,00 руб.

В материалах дела имеется составленное представителем истца исковое заявление, материалами дела подтверждено участие представителя в заседаниях суда 06.07.2021, 20.09.2021, 25.10.2021.

Так, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, по состоянию на день оказания услуг, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 40000,00 рублей является обоснованной и доказанной.

Указанное будет отвечать справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Кроме того, ввиду увеличения истцом сумм исковых требования, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5072,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 10, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтрой» (ИНН: 2311174596) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (ИНН: 9111000130) задолженность по договору № 17/20-ЭА от 15.10.2020 в размере 677 250 руб., пеню в размере 834 817,50 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей из расчета 0,5% за каждый день просрочки,  начиная с 26.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судебные расходы понесенные на оказание юридических услуг в сумме 40 000 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23049,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: 4634012758) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5072,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина