ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-46273/2020

Дело № А40-28955/20

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                   Попова В.И.,

судей:

                           Алексеевой Е.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-28955/20 

по заявлению Акционерного общества «Чалленжер-Билдинг» 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 17.02.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Чалленжер-Билдинг» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконными действий Управления Росреестра по г.Москве по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004023:1015 в сведениях государственного реестра недвижимости; об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004023:1015 в сведениях единого государственного реестра недвижимости, установив с 1.01.2015 г. по 31.12.2016 г. – период применения кадастровой стоимости в размере 609 392 145,36 руб., установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП.

Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Чалленжер-Билдинг» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем 28.03.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 77:09:0004023:1015-77/009/2018-7. 

На основании решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу №За3533/2018 и решения Московского городского суда от 11.12.2017 по делу № За-2103/2017, Общество 13 декабря 2019 года обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете, в котором просило учесть следующие изменения в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 77:09:0004023:1015: 

- установить период применения кадастровой стоимости в размере 609 392 145,36 руб., установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688- ПП, с 01.01.2015 по 31.12.2016; 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 1 662 426 863,21 руб., установленном постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП. 

20 декабря 2019 года Управлением было принято решение о приостановлении осуществления заявленного государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий изменение вышеуказанной характеристики. 

Заявитель, считая совершенные действия Управления по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета объекта не соответствующими законодательству, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленных материалов, Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП была установлена кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2014 в размере 609 392 145,36 руб., которая подлежала применению с 01.01.2015. 

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2014 была изменена и составила 1 611 660 316 руб., и подлежала применению с 01.01.2016. 

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, вступившим в законную силу 06.03.2019, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, которым кадастровая стоимость указанного нежилого здания в размере 1 611 660 316 руб., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с положениями, установленными абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то есть с 01.01.2016, признан недействующим. 

С 01.01.2016 применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП, в размере 609 392 145,36 руб. 

Между тем, по данным Единого государственного реестра недвижимости к спорному периоду в силу абз.5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит применению кадастровая стоимости, установленная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП, в размере 1 662 926 863,21 руб. по состоянию на 01.01.2016, в связи с тем, что таковая была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.12.2016, а дата начала применения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. 

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 №790-ПП установлено, что указанное постановление вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. и не может быть применено к отношениям, возникшим с 1 января 2016 г. 

Кроме того, решением Московского городского суда от 11.12.2017, вступившим в законную силу 17.05.2018, была установлена кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 в размере 874 124 089 рублей и которая 02.08.2018 была внесена в Единый государственный реестр недвижимости для применения ее начиная с 01.01.2017. 

Таким образом, кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №790-ПП, в размере 1 662 926 863,21 руб. подлежала исключению из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с тем, что не подлежит применению ни в один из временных периодов. 

При этом, кадастровая стоимость в размере 609 392 145,36 руб., установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости для применения начиная с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. 

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 АО «Чалленжер-Билдинг» обратилось в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением.

Однако, 29.01.2020 апелляционная комиссия отказала акционерному обществу «Чалленжер-Билдинг» в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении, в связи с тем, что заявителем не указаны сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении и страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования РФ. 

Вместе с тем, как верно указал суд, АО «Чалленжер-Билдинг» ни межевой план, ни технический план, ни акт обследования в орган регистрации прав не представлялся при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, цель обращения истца не предусматривала представление такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости при предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По смыслу и содержанию Закона о недвижимости, государственная регистрация осуществляется на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для совершения оспариваемого действия.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-28955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                           Л.А. Москвина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.