Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5085/2023

г. Петрозаводск

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля  2024 года

Полный текст решения изготовлен   15 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 19.01.2024- 02.02.2024 материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис»

о  взыскании 355 161 руб. 12 коп.,

 

при участии  представителей:

истца  -   ФИО2, действующего на основании доверенности  от  09.01.2024;

ответчика - ФИО3, действующей на  основании  доверенности  от  15.12.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186931, 

<

...>, далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186931, 

<

...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 355 161 руб. 12 коп., в том числе: 339 600 руб. 00 коп.  - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 10/07/2022 от 15.07.2022,  15 561 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 18.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, приняты к рассмотрению исковые требования в общей сумме  349 618 руб. 20 коп., в том числе: 339 600 рублей - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 10/07/2022 от 15.07.2022,  1952 руб. 70 коп. - пени за нарушение исполнения обязательств по договору № 10/07/2022 от 15.07.2022, начисленные с 01.03.2023 по 23.03.2023, 8 065 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 26.06.2023 и с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании  19.01.2024 представитель истца поддержал  ранее направленное ходатайство  об  уменьшении размера исковых требований  до  205 112 руб. 28 коп., в том числе:  195 094 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  по договору  подряда  №10/07/2022 от 15.07.2022, 1952 руб. 70 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по  договору   подряда  №10/07/2022 от 15.07.2022 за период с  01.01.2023 по 23.03.2023, 8065 руб. 50 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами  за  период с  24.03.2023 по 26.06.2023 с  их начислением с  27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму  195 094 руб. 80 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  истца  судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель  истца  поддержал; указал, что проведение взаимозачета  между  специальными счетами  разных  МКД недопустимо. Денежные средства  в сумме  195 130 руб. 53 коп. присуждены к выплате Обществу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4717/2023,  в рамках которого рассмотрен  вопрос  об оплате капитального ремонта, выполненного ответчиком по  иному  МКД, расположенному  по адресу:  

<

...>. Спор по настоящему делу относится  к  МКД по адресу: 

<

...>. Зачет обязательства  истца  по оплате ответчику стоимости работ по капитальному ремонту  дома по адресу:   

<

...>, в счет  обязательства  ответчика  возвратить аванс  на спецсчет дома  по адресу: 

<

...> противоречит статьям  169, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, целевому  характеру средств  спецсчета и факту  принадлежности данных средств не истцу, а собственникам  помещений МКД. Довод  Общества о   приостановлении  работ в связи с отсутствием  доступа  в квартиры  является несостоятельным. На  протяжении  срока  действия  договора, с  15.07.2022 ответчик не  приступал  к выполнению  работ,  доступ  был  обеспечен  во все  квартиры;  жилец  квартиры № 6  МКД № 3  по ул. Карельская не отказывал  в предоставлении доступа в квартиру, но  просил  оказать содействие  в  разборе кухонной мебели, о  чем  истец известил ответчика письмом от  27.01.2023, запросив  данные  о  том, когда будут проводиться работы в этом помещении.   В этой  связи  у  ответчика  не было объективных  препятствий к выполнению  работ по договору.

В отзыве на иск и  в судебном заседании  представитель ответчика иск не признал, указав, что  обязательство  по возврату неосвоенного аванса по договору  Обществом не оспаривается, однако  ответчик  заявил  о  зачёте встречного  требования  об  оплате  выполненных  работ, неустойки  и  государственной пошлины  в общей сумме  195 130 руб. 53 коп., присужденных  к взысканию    решением Арбитражного суда Республики Карелия  по делу №А26-4717/2023 (письмо  от  10.10.2023). В этой связи ответчик считает, что обязательства на сумму 195 130 руб. 53 коп.  были прекращены  на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также  ответчик отметил, что расчет процентов  должен  быть  выполнен с  25.03.2023 по  26.06.2023, что составляет  6 559 руб. 40 коп. Требование  о взыскании пени  удовлетворению  не подлежит, поскольку  работы по договору не были выполнены в полном объеме и своевременно в связи с неисполнением истцом своих обязательств по обеспечению доступа работников подрядчика в квартиры.

В судебном заседании 19.01.2024 было вынесено определение о перерыве  до  02.02.2024 до 09 часов  00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения  общего собрания собственников  помещений  в МКД  от  11.07.2022 (л.д. 134, 135) между обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант - Сервис" (подрядчик) заключен договор №10/07/2022 от  15.07.2022 (л.д. 11-20, далее договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту инженерной  системы водоснабжения с заменой  трубопроводов, заменой  стояков ГВС, ХВС и  циркуляции, с заменой запорной  арматуры   многоквартирного дома  по адресу: улица Карельская, дом 3, города Костомукша, согласно локальной смете № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить указанные работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 132 000 руб. 00 коп. и определяется на основании согласованного сторонами локального  ресурсного сметного  расчета N 1, с учетом расходов на уплату налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей и т.п. Состав и объемы работ определяются согласно локальной сметы № 1.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся в течение 10 дней с момента подписания заказчиком формы КС-2 (Акт приемки выполненных работ), КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ).

Разделом 3 договора установлены  сроки выполнения работ: начало – с 15.07.2022, окончание  - до 28.02.2023. 

По условиям пунктов 4.1 и 4.2 договора заказчик производит предварительную оплату 30% в размере 339 600 руб. 00 коп. в пятидневный срок с момента получения счета на предоплату на расчетный счет подрядчика. 

Заказчик производит окончательную оплату 70% в размере 792 400 руб. 00 коп., на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ оконченного капитального ремонта Объекта. Также данный акт подписывает ФИО4  - собственник, проживающий по адресу: 

<

...>, уполномоченный от имени собственников помещений в многоквартирном доме N 3 по улице Карельская участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

В силу пункта 8.2 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств  в части  сроков окончания  выполнения работ уплачивает заказчику  пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании счета № 69 от  15.07.2022 на предоплату, истец перечислил  ответчику  аванс  в сумме  339 600 руб., что подтверждено платежным поручением №751 от  19.07.2022 (л.д. 22). 

В связи с тем, что работы  по договору  в установленный  срок  Обществом не были выполнены, истец  письмом  от 03.03.2023 № 130 (л.д. 23-24) уведомил о расторжении  договора  на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал  возврата  неосвоенного аванса  в сумме 339 600 руб. и уплаты  процентов. Письмо  получено Обществом  24.03.2023.   

Поскольку  ответчик не произвел возврат  полученных от истца денежных средств, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в период рассмотрения которого  ответчик  платежными поручениями  № 292 от  05.12.2023, №  293 от  06.12.2023 (л.д.  123, 128)  частично возвратил  денежные средства по договору в сумме  143 606 руб. 72 коп. и 899 руб. 20 коп. соответственно.       

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708, пункту 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы относятся к существенным условиями договора подряда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт нарушения сроков выполнения работ по договору.  Уведомление о расторжении договора (03.03.2023) было направлено заказчиком за пределами конечного срока их сдачи. При таких обстоятельствах, договор на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора у Общества отпали правовые основания для удержания перечисленных Компанией  денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества возникло обязательство по их возврату заказчику.

Факт перечисления истцом ответчику 339 600 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №751 от  19.07.2022, факт частичного возврата предоплаты на сумму  144 505 руб. 92 коп.  подтверждён  платежными поручениями   № 292 от  05.12.2023, №  293 от  06.12.2023. Сумма невозвращенного аванса  составила  195 094 руб. 08 коп. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств полного исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму или доказательств возврата полученных им денежных средств.

Исходя из этого, требование истца о взыскании 195 094 руб. 08 коп. (339 600 руб. – 144 505 руб. 92 коп.)  заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод  ответчика о прекращении обязательства  зачетом  на основании заявления Общества  от  10.10.2023 судом отклоняется.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как  следует  из материалов дела, ответчиком к зачету  предъявлены  денежные средства в сумме  195 130 руб. 53 коп., взысканные с истцом в пользу ответчика   решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4717/2023,  в рамках которого рассмотрен  вопрос  об оплате капитального ремонта, выполненного ответчиком по  многоквартирному дому, расположенному  по адресу:  

<

...>.

Предметом  настоящего спора является  возврат  неосвоенного аванса на капитальный ремонт  общего имущества собственников  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, перечисленного   ответчику  на основании решения  собственников от  11.07.2022 со специального счета на капитальный ремонт  данного дома.

Правоотношения по счету для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. 

Согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2 - 5 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в конкретном многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа  положений статей  170-177 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует запрет на использование  средств  специального счета  одного МКД на  исполнение обязательств по оплате  капитального  ремонта другого  МКД, либо на исполнение  обязательств  управляющей организации, не связанных  с капитальным ремонтом, оплачиваемым за счет средств  специального счета. 

В этой связи  суд  соглашается с позицией  истца о недопустимости в рассматриваемом случае  зачета (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.2 договора установлено, что подрядчик за нарушение договорных обязательств  в части  сроков окончания  выполнения работ уплачивает заказчику  пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию  неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2023 по  23.03.2023 в сумме 1952 руб. 70 коп.

Поскольку  факт нарушения  подрядчиком срока окончания работ по договору подтвержден материалами  дела, взыскание  неустойки является обоснованным. Расчет  неустойки  судом проверен и признан арифметически  верным.

Начисление  неустойки  по  23.03.2023, а не  по 24.03.2023 (дата получения подрядчиком уведомления о расторжении договора) в рассматриваемом  случае  не нарушает  права ответчика, поскольку  приводит к уменьшению  взыскиваемой суммы пеней.

Довод ответчика об отсутствии  оснований для взыскания неустойки  ввиду отсутствия  содействия со стороны  заказчика в  обеспечении доступа  в квартиры для проведения работ, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела в период с  15.07.2022 по  23.01.2023 Общество работы по договору не производило. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Письмом от  23.01.2023 (л.д. 59) Общество  известило  истца  о  том, что  20.01.2023 в  11.00 был произведен  осмотр стояков по квартирам  6, 14, 22, 30, 38, 46, 54, 62, 70. Доступ во всех  квартирах  присутствует, кроме квартиры  № 6, где  жилец  отказывается разбирать кухонную  мебель.

Письмом  от  27.01.2023 (л.д. 133) Компания  уведомила  Общество, что  жилец  квартиры № 6  МКД № 3  по ул. Карельская не отказывал  в предоставлении доступа в квартиру, но  просил  оказать содействие  в  разборе кухонной мебели. В этой связи  истец просил  представить данные о том, когда будут проводиться работы в этом помещении для оказания содействия в разборе  мебели.

Ответа на данное обращение не последовало.

Письмом  от  22.02.2022 (л.д. 57)  ответчик  известил  истца  об отсутствии доступа  к общедомовому имуществу  в  квартирах   5, 7, 8, 13, 15, 16, 21, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 37, 39, 40, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 55, 56, 61, 62, 63, 64, 69,  70, 71, 72, просил  предоставить данные  по квартирам (номера телефонов), направить представителя  для составления акта 06.03.2023.

Между тем, каких-либо доказательства фактического отказа  жильцов  в предоставлении доступа  ответчиком не представлено, акты  осмотра, в которых  бы  фиксировалось  отсутствие доступа в квартиры для производства работ по капитальному ремонту, не составлялись.

Кроме того, суд отмечает  противоречия в позиции  ответчика. Так, 23.01.2023  ответчик  сообщил  истцу  сведения о наличии  доступа во все квартиры  кроме квартиры № 6, однако, к работам  по капитальному  ремонту он не приступил, информацию  о  дате проведения работ по запросу  истца  от  27.01.2023 в целях  разбора  мебели в квартире № 6  не представил.

В этой связи  довод  ответчика  о наличии  объективных  препятствий к выполнению  работ и  обоснованной  их приостановке  не соответствует  собранным по делу доказательствам и судом отклоняется.

Истец также предъявил к взысканию  проценты  за пользование  чужими денежным средствами за период с 24.03.2023 по 26.06.2023 в сумме  8065 руб. 50 коп. 

Ответчик  возражает  против взыскания процентов   с 24.03.2023, полагая, что  истец вправе требовать начисления процентов  с  25.03.2023, то есть, даты  следующей за получением  уведомления о расторжении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор расторгнут по причине того, что ответчик не приступил к выполнению  своих обязательств по  капитальному ремонту, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут  быть  начислены  с 19.07.2022 (даты получения Обществом денежных средств по договору), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными Компанией в счет оплаты капитального ремонта, именно с даты их получения.

В этой связи суд не находит оснований  для  перерасчета процентов с  25.03.2023.

Согласно пункту  48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая соответствующее заявление истца, суд присуждает к взысканию проценты  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с   27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства . 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  истцу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 205 112 руб. 28 коп., в том числе:  195 094 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  по договору  подряда  №10/07/2022 от 15.07.2022, 1952 руб. 70 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по  договору   подряда  №10/07/2022 от 15.07.2022 за период с  01.01.2023 по 23.03.2023, 8065 руб. 50 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами  за  период с  24.03.2023 по 26.06.2023 с  их начислением с  27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму  195 094 руб. 80 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7102 руб. 00 коп.

3.            Обществу     с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета  уплаченную  по платежному поручению  №503 от  10.05.2023 государственную пошлину в сумме  3001 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.