Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52582/19

15 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Урал Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 452 720 руб. 80 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2019

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Урал Инжиниринг» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 00000000020150490002/0264183/СП-17 от 02.02.2018 за период с 05.11.2018 по 20.05.2019 в размере 2 972 720 руб. 80 коп., штрафа в размере 2 480 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, в связи с чем, начислена неустойка, а также начислен штраф за ведение работ без согласованного сторонами ППР. Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 

Истец ходатайствовал о переходе в судебное заседание. 

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО СК «Строй Групп» (Генподрядчик) и ООО СК «Урал Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.02.2018 № 00000000020150490002/0264183/СП-17 (далее - «Договор»), согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по монтажу системы внутреннего водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство цеха механосборочного производства 765 (пролеты Х-ХП) (765/765бис; 130бис/150бис). Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» по адресу: 622007 

<

...> стр. 28 (шифр НТф-003) в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложения № 1.1-1.3 к настоящему Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Работы), а также иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. договора цена договора, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения № 1.1-1.3 к договору) составляет 15 400 036 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.2 Договора Генеральный подрядчик вправе выплатить авансовый платеж в пределах 7 700 018 (семь миллионов семьсот тысяч восемнадцать) рублей 02 копейки, в т.ч. НДС-18% в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Подрядчика на казначейский счет, открытый Подрядчиком в органах Федерального казначейства.

Согласно п. 6.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору) и определяются сторонами в следующем порядке: начало работ: дата осуществления оплаты согласно п. 5.2; окончание работ: в соответствии с Графиком производства работ, но не более 24 календарных недель от даты начала исполнения работ.

Генеральный подрядчик перечислил авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика в размере 7 700 018 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 706 от 21.05.2018.

Как указывает Истец Генподрядчик передал Подрядчику строительную площадку (акт-допуск от 17.04.2018, акт-допуск от 26.05.2018).

Истец передал Ответчику техническую документацию, что подтверждается актами о передаче от 17.04.2018, 06.09.2018, письма № 324-НТ от 17.04.2018, № 1083-НТ от 06.08.2018.

В соответствии с п. 6.2 Договора сроки начала и окончания выполнения Работ являются основаниями для определения имущественных санкций, которые будут выставлены Подрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по Договору.

Срок выполнения работ согласно календарному графику производства работ по Договору (Приложение № 2 к Договору) - 24 недели, то есть с 21.05.2018 по 04.11.2018.

Письмами исх. №№ 1030-НТ от 30.08.2018, 1124-НТ от 13.09.2018, 2080-НТ от 26.10.2018, 104-НТ от 04.02.2019 Генеральный подрядчик уведомлял Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, о недостающем количестве рабочих и ИТР, о предоставлении на согласование новых графиков производства работ.

Просрочка согласно графику выполнения работ составила 197 дней с 05.11.2018 по 28.02.2019.

По состоянию на 20.05.2019 года Подрядчик выполнил и сдал Генеральному подрядчику работы общей стоимостью 310 082 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 21.09.2018.

В соответствии с п. 15.5.1 Договора Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ согласно графику выполнения работ уплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно выполненных по вине Подрядчика Работ за каждый день просрочки.

ООО СК «Строй Групп» 06.03.2019 г. направило в адрес ООО «СК «Урал Инжиниринг» уведомление (претензию), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (РПО 11519133024969).

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15.5.1 Договора Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ согласно графику выполнения работ уплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно выполненных по вине Подрядчика Работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки за период с 05.11.2018 по 20.05.2019 в сумме 2 972 720 руб. 80 коп. судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ведение работ без согласованного сторонами проекта производства работ.

Согласно п. 5.7.3. свода правил организации строительства СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. № 781, ППР на строительство здания или сооружения в целом, возведение их отдельных частей, утверждается руководителем организации - исполнителя работ, т.е. Ответчиком.

Проект производства работ на вид субподрядных работ утверждается руководителем этой организации по согласованию с генеральной подрядной организацией.

Пунктом 15.5.2 Договора предусмотрено, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику за выполнение строительно-монтажных работ без согласованного сторонами ППР неустойку (штраф) в размере 20 000 руб. за каждый день ведения Работ без согласованного сторонами ППР.

Судом установлено, что подрядчик 124 дня выполнял работы без согласованного Генеральным подрядчиком ППР, а именно в период с 21.05.2018 по 21.09.2018.

Таким образом, неустойка (штраф) за ведение работ без согласованного сторонами ППР составила 2 480 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик выполнял работы по договору с просрочкой, а также без согласованного сторонами проекта производства работ, суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств Договору, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Урал Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 02.02.2018 № 00000000020150490002/0264183/СП-17  в размере 2 972 720 руб. 80 коп., штраф за ведение работ без согласованного сторонами проекта производства работ в размере 2 480 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 264 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова