113/2023-4527(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8969/2022

г. Киров

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район,  Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3,  офис 506)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 48 876 рублей 69 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось к  мировому судье судебного участка № 69 Первомайского судебного района  города Кирова Кировской области с исковым заявлением от 11.03.2022 №  11032022/47 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 109, 2 кв.м (далее – нежилое  помещение) в отсутствие письменного договора в сентябре 2018 года – апреле  2019 года, сентябре-октябре 2019 года, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением от 23.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный  суд Кировской области.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

12.12.2022 судом вынесено решение, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Однако судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 24 862 рублей 76 копеек за период с февраля по апрель  2019 года, с сентября по октябрь 2019 года (далее – спорный период).  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  11.01.2023 по 13.01.2023.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, ответчик направил в суд ходатайство о проведении судебного  заседания в его отсутствие.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании установлено следующее. 

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь  теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в нежилое  помещение. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение принадлежало  ответчику в период с 04.09.2017 по 24.10.2019.  

Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилого помещения,  обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.  

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами  поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.  

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета  - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из  тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления  региональной службы по тарифам Кировской области.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не  подписан.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к  его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие  отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе  отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей  организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату  полученного коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Принадлежность помещения ответчику в спорный период подтверждена  материалами дела.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по  требованиям за февраль 2019 года.  

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября  2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу  пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения  за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было  принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе  путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с  заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный  период. 02.08.2021 судебный приказ был выдан, а 24.08.2021 – отменен в связи с  поступившими возражениями должника.  

Следовательно, в период с момента обращения истца по настоящему делу в  мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены  срок исковой давности не тек.  

Пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденных Правительством Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается  осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания  членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные  услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем  перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения  не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Учитывая изложенное, срок исковой давности за спорный период не истек  (по самому раннему месяцу (февралю 2019 года): срок оплаты – до 15.03.2019,  срок исковой давности истекает 16.03.2022, с учетом периода судебной защиты с  02.08.2021 по 24.08.2021 = 08.04.2022; настоящее исковое заявление было  отправлено истцом 01.04.2022, поступило в суд 04.04.2022).  

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности подлежат отклонению.  

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству,  стоимости потребленного ресурса не заявлено.  

Ответчик указал не несогласие с методикой определения объема ресурса за  сентябрь 2019 года, однако доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представил.  

Истцом представлены пояснения относительно методики определения  объема поставленного ресурса; методика признана судом верной,  соответствующей положениям действующего законодательства.  

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине (853 рубля 96 копеек) относятся на ответчика и подлежат взысканию с  него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,  Территория 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)  задолженность в размере 24 862 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят  два) рубля 76 копеек, а также судебные расходы в размере 853 (восемьсот  пятьдесят три) рубля 96 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 8:55:35

 Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ