АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-11840/2016 

09.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.02.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.02.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 119071, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛЕР-ФИТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665801, 

<

...>)

о взыскании  343 578 руб. 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации:  665830, Иркутская область, г. Ангарск),

при участии  в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представлены паспорт, доверенность №66/17 от 01.01.2017;

от ответчика - ФИО3  представлены паспорт, доверенность №1 от 01.01.2017;

от третьего лица - ФИО4 представлены паспорт, доверенность  № 625/15 от 04.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛЕР-ФИТО» с требованием о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №2013-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015г. за период февраль-апрель 2016 года в размере 343 578 руб.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2016г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации:  665830, Иркутская область, г. Ангарск).

 Истец огласил правовую позицию по спору, изложенную в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо огласило правовую позицию  по спору, изложенную в отзыве на исковое заявление считает, что заявленные требования законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал ссылаясь на тот факт, что истец выставляет ООО  «ФЛЕР-ФИТО» счета за сторонних потребителей ОАО «АНХК»  в связи с чем объем электроэнергии выставленный истцом для оплаты больше чем фактически потребленная ответчиком, что по мнению  подтверждают установленные им самостоятельно  счетчики учета потребляемой энергии. 

 В ходе судебного заседания ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения среднемесячного объема электроэнергии, потребляемой АО «АНХК» на объекте 140 (скважины 304, 305 Химического завода АО «АНХК», ПБП «Операторная», Метеостанция.

 От АО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» поступили возражения относительного заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку для определения среднемесячного потребления электроэнергии электроустановками АО «АНХК» необходимость в специальных знаниях отсутствует. Механизм определения объема электроэнергии определяется в соответствии  с достигнутой договоренностью сторон. 

В судебном заседании ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, судом указанное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  объявлялся перерыв  с 10 час. 50 мин. 30.01.2017г. до 02.02.2017г. до 11 час. 30 мин. 

Ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, подписанный в одностороннем порядке.

От истца поступили возражения  против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с  частью 2 статьи 138  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение 

или используя примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу  части 6 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из анализа статей  1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение характеризуется как  юридическая конструкция, представляющую  собой  средство защиты субъективного  права,  гражданско-правовую сделку, направленную на урегулирование спора  сторонами  на взаимоприемлемых условиях,  облаченную в процессуальную форму  посредством утверждения  мирового соглашения судом.

Изложенное согласуется с разъяснениями,  содержащимися  в  пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  (далее –  постановление Пленума от 18.07.2014 № 50), согласно которому  к мировому соглашению  помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в  том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Примирение сторон основано на добровольности. 

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  проверяет  наличие волеизъявления юридического лица на  заключение мирового соглашения (пункт 14 постановления Пленума от 18.07.2014г. №50).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, до утверждения судом мирового соглашения истец указал, что возражает против его утверждения.

Поскольку истцом заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение по настоящему делу утверждению не подлежит, в связи с чем, отказывает в его утверждении.

Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрено заключение мирового соглашения на любой стадии процесса, в связи с чем, стороны не лишены права на заключение мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-ЭНЕРГО» (продавцом) и ООО «ФЛЕР-ФИТО»  (потребителем) заключен договор энергоснабжения №2015-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015г.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с февраля по апрель 2016 года (до даты отключения истцом электроэнергии) отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 343 578 руб.

 Ответчик свои обязательства предусмотренные договором по оплате потребленной энергии не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 01.06.2016г. требованием оплатить задолженность в сумме 343 578 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015г. между ООО «РН-ЭНЕРГО» и «ФЛЕР-ФИТО» заключен договор энергоснабжения №2015-Э/ДХ-ИР-4095, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

 Согласно п. 4.7 договора, фактическая величина поставленной потребителю эклектической энергии (мощности) определяется на основании представленной потребителем, в установленном п.п. 3.3.7, и 4.5 договора порядке, информация о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне  его эксплуатационной ответственности, и информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне эксплуатационной ответственности смежных субъектов, путем суммирования полученных данных о количестве электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении №1 к настоящему договору, и вычитания  из полученной суммы расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе  со смежными субъектами и с потребителями продавца (Приложение №1а к настоящему договору), с составлением акта потребления.

 В соответствии с п. 4.9. договора потребитель, не позднее 3-х (трех) дней  с даты получения оригиналов  Акта потребления, предоставляет продавцу подписанную со своей стороны скан копию Акта потребления или мотивированный отказ от подписания Акта потребления.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) по ценам, определенным в соответствии с Порядком определения объемов, стоимости электрической энергии (мощности) и услуг (приложением №7.1 к договору). (п 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость электрической энергии (мощности), фактически поставленной в течение расчетного периода, включая стоимость услуг, оказанных по договору за расчетный период, определяется в соответствии с приложение № 7.1

В силу пункта 6.2 договора перечисление денежных средств за текущее потребление электрической энергии (мощности) производится потребителем в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

- до 10 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии – предварительный платеж в размере 30 % от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности);

- до 25 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии – предварительный платеж в размере 40% от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности);

Прогнозная стоимость подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) для расчета платежей в соответствующем месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период  для соответствующей ценовой категории потребителей гарантирующего поставщика в зоне деятельности которого находится потребитель, рассчитанных в порядке, определенном Правилами розничных рынков и опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика.

Окончательный расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Проанализировав условия представленного договора №2015-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №2015-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в период с февраля по апрель 2016 года (до даты фактического отключения истцом элекроэнрегии) истец осуществил ответчику поставку электрической энергии, что подтверждается актами потребления электроэнергии №8/000002895 от 29.02.2016г., №8/000005539 от 31.03.2016г.,  №8/000007785 от 30.04.2016г., актами расхода электрической энергии за февраль-апрель 2016г.; с учетом частичной оплаты (за предыдущие месяцы) задолженность составила 343 578 руб.

              Акты потребления электроэнергии направлены истцом ответчику для подписания 11.05.2016г.  в срок, установленный п. 4.9. договора мотивированного отказа от подписания от ответчика не поступало, следовательно, оказанные истцом услуги приняты ответчиком «по умолчанию, а указанная в Акте стоимость электрической энергии (мощность) подлежит оплате в безусловном порядке.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Рассмотрев возражения ответчика  относительно того, что ему выставляют счета для оплаты потребленной электроэнергии за сторонних организаций, в связи с чем объем электроэнергии выставленный истцом для оплаты больше чем фактически потребленная ответчиком, что по мнению,  подтверждают установленные им самостоятельно  счетчики учета потребляемой энергии, суд находит их не обоснованными в связи со следующим.

Согласно акту  разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2015г. №1, подписанного между ООО «РН-ЭНЕРГО», ОАО «АНХК» и ООО «ФЛЕР-ФИТО»  установлены границы балансовой принадлежности сторон:

- ОАО «АНХК» принадлежит:

· Оборудование КТПН 1, КТПН 2 об. 140;

· Кабельные линии 0,4 кВ, отходящие от автоматических выключателей ВА47-100 РУ-2 и питающие электрооборудование скважин №304,305, электрооборудование скважин;

· Кабельная линия 0,4 кВ, отходящая от РУ-1, ПР-1 гр.6, электрооборудование ПБП операторной.

-  ООО «ФЛЕР-ФИТО»   на правах аренды принадлежат:

· Кабель 0,4 кВ отходящий от  яч.4 КТПН-1 об.140 и питающий административное здание и прохладную вахту, электрооборудование административного здания и прохладной вахты;

· Кабель 0,4 кВ отходящий от яч.5 КТПН-2 об. 140 до теплицы 2;

·  Кабель 0,4 кВ отходящий от яч.2 КТПН-2 об. 140 до РУ-0,4кВ №2 теплицы 5, электрооборудование РУ-0,4кВ, электрооборудование теплиц 5 и 6;

· Кабель 0,4 кВ отходящий от яч.4 КТПН-2 об. 140 до РУ-0,4 кВ №1 теплицы 4, электрооборудование РУ-0,4 кВ №1, электрооборудование теплиц 4;

· Кабель 0,4 кВ отходящий от яч.5 КТПН-2 об.140 до РП парников.

К акту разграничения балансовой принадлежности сторон прилагается схема учета электроэнергии и расчет потребления электрической энергии скважинами 304, 305 ХЗ ОАО «АНХК» запитанных от РУ-2 теплицы 5,6 ООО «ФЛЕР-ФИТО», которые также согласованы и подписаны как со стороны ООО «ФЛЕР-ФИТО»  так и  со стороны ОАО «АНХК».

 Кроме того сетевой организацией ОАО «АНХК» и ООО «ФЛЕР-ФИТО»  подписан Акт разграничения  границ эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2015г. №1, в котором стороны определили границы эксплуатационной ответственности электроустановок сторон.

 В соответствии с подписанной расчетной схемой истец определяет объем потребленной электрической энергии потребителя за вычетом объема потребления сторонних потребителей (указаны в приложении №1а), получающих электроэнергию через сети потребителя. 

Данные расчета объема электроэнергии, потребляемые сторонними потребителями, указаны в приложении к Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и расчете потребления электрической энергии скважинами 304 и 305 ХЗ ОАО «АНХК» запитанных от РУ-2 теплицы 5,6 ООО «ФЛЕР-ФИТО».

 Кроме того по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Иркутской области от  26.12.2016г. у истца истребованы данные по  объему  электроэнергии, потребленной  третьим лицом (скважины 304, 305  Химического завода АО «АНХК» ПБП «Операторная», метеостанция), начиная с  мая 2016 - по ноябрь 2016г. (при наличии, за декабрь 2016г.).

 Истец и третье лицо, во исполнение определения суда в материалы дела представили счета- фактуры № 8/000002902 от 29.02.2016г., №8/000004984 от 31.03.2016г., №8/000007434 от 30.04.2016г., №8/00009976 от 31.05.2016г., №8/000012538 от 30.06.2016г., №8/000015238 от 31.07.2016г., №8/000018102 от 31.08.2016г., №8/000020786 от 30.09.2016г., №8/000024038 от 31.10.2016г., №8/000027428 от 30.11.2016г., №8/000031612 от 31.12.2016г., подписанные со  стороны истца и АО «АНХК», платежные поручения об оплате электроэнергии за спорные периоды. 

Исследовав указанные выше документы в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что истец, при выставлении спорных актов потребления энергии, учел (вычел) стоимость энергии, потребленной третьим лицом, в полном соответствии с условиями, достигнутыми участниками процесса в трехстороннем соглашении от 01.06.2015г. Стоимость электроэнергии, потребленная энергоустановками третьего лица предъявлена истцом к оплате именно АО «АНХК» (и оплачена последним).

Довод ответчика о том, что им самостоятельно установлены счетчики (прибор учета потребляемой энергии), согласно которым объем потребляемой энергии меньше, чем объем потребленной энергии, указанной в акте,  судом отклоняется как не обоснованный и документально неподтвержденный в связи со следующим.

 Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, следует, что  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей перечисленных в п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка к допуску прибора учета в эксплуатацию, кроме того по данным сетевой организации приборы, установленные ответчиком не допущены в эксплуатацию сетевой организацией в порядке, установленном Основными положениями. Следовательно, показания указанных приборов учета, при наличии действующего с истцом и третьим лицом, не могут достоверно свидетельствовать об объеме поступившей на спорные электроустановки энергии.

 Кроме того, суд, в определениях, предлагал ответчику представить  письменный мотивированный контррасчет стоимости потребленной энергии, а также документально подтвердить показания самостоятельно установленных приборов учета на теплицах (начальные и конечные), однако ответчиком определение суда не исполнено, указанные расчеты и доказательства своих доводов суду не представлены.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, на выводы суда не влияют, в связи с чем, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства потребления электроэнергии в меньшем объеме, чем заявлено в исковом заявлении и подтверждено представленными истцом доказательствами,  суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №2015-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015г в размере 343 578 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 872 руб., что подтверждается платежными поручениями №29976 от 28.06.2016г. 

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛЕР-ФИТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665801, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 119071, 

<

...>) 343 578 руб. основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья                                      Е.Г. Полякова