Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9227/2019

г. Рязань

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (г. Рязань), ФИО2 (Рязанская область, р.п. Шилово), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное обществе "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения № 8606 (390000, 

<

...>), 

ФИО4 (Рязанская область), 

ФИО5 (Рязанская область, р.п. Шилово), 

о признании незаконными приостановление государственной регистрации права № КУВД-001/2019-9660936/1 от 20.08.2019 и № КУВД-001/2019-9660937/2 от 20.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее по тексту - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - Управление, Управление Росреестра по Рязанской области), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения № 8606, ФИО4, о признании незаконными приостановление государственной регистрации права № КУВД-001/2019-9660936/1 от 20.08.2019 и № КУВД-001/2019-9660937/2 от 20.08.2019.

Определением от 28.11.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление Росреестра по Рязанской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 8 626 676 руб. 89 коп., подтвержденной определением Шиловского районного суда Рязанской области по делу №2-13/2016 от 25.05.2016 (дело №А54-7519/2016).

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7519/2016 от 15.11.2017  в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2018 по делу №А54-7519/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (т.1 л.д. 15-18).

18.02.2019 финансовым управляющим ФИО3 и Рязанским отделением №8606 ПАО Сбербанк в соответствии с п.4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ФИО2, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д. 19-21).

Согласно данному Положению на торги выставлено, в том числе, следующее имущество (далее по тексту - имущество, объекты):

- нежилое здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер 62:25:0080202:459, адрес (местонахождение): 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, общая площадь: 63 кв.м., кадастровый номер: 62:25:0080202:346, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, указанные нежилое здание и земельный участок принадлежат ФИО2 на праве собственности (т.1 л.д. 27-29). В отношении данных объектов 24.04.2014 зарегистрирована ипотека, залогодержателем является ПАО Сбербанк, запись в ЕГРН 62-62-20/090/2014-015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7519/2016 процедура банкротства - реализациям имущества должника в отношении ФИО2 продлена до 12.12.2019 (т.1 л.д. 75-76).

В соответствии с протоколом от 17.07.2019 №39797-ОАОФ/2 единственным участников торгов по продаже вышеуказанного имущества признана ФИО4 (т.1 л.д. 77).

Решением от 24.07.2019 №39797-ОАОФ/2 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, договор купли-продажи будет заключен с ФИО4 как с единственным участником торгов (т.1 л.д. 78).

05.08.2019 между финансовым управляющим и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества (т.1 л.д. 79-80).

07.08.2019 в Территориальный отдел по Московскому району г. Рязани ГРУ РО "МФЦ Рязанской области" обратился представитель ФИО2 по доверенности, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, и ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора от 05.08.2019 купли-продажи имущества, заключенного в ходе процедуры реализации имущества по делу о банкротстве №А54-7519/2016 (т.1 л.д. 48-64).

В ходе  проведения правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра по Рязанской области установило, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками отчуждаемых объектов являются:

- объекта - земельный участок с кадастровым номером 62:25:0080202:346: ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2009, а также решения Шиловского районного суда Рязанской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, и ФИО5 на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019;

- объекта - здание с кадастровым номером 62:25:0080202:459: ФИО2 на основании договора купли-продажи здания от 03.07.2009, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2014, а также решения Шиловского районного суда Рязанской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, и ФИО5 на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019.

Управлением сделан вывод, что поскольку предметом договора купли-продажи от 05.08.2019 являются целые земельный участок и здание, следовательно, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с выявленными обстоятельствами Управлением 20.08.2019 вынесены уведомления №КУВД-001/2019-9660936/1, №КУВД-001/2019-9660937/2 о приостановлении государственной регистрации прав (т.1 л.д. 24025).

Не согласившись с указанными уведомлениями, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания требования инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким требованием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если   имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 7 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации Управлением указано, что собственниками отчуждаемого имущества являются ФИО2 и ФИО5 на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от 18.06.2019. Таким образом, поскольку предметом договора купли-продажи от 05.08.2019 являются целые земельный участок и здание, следовательно, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает, что Управлением Росреестра по Рязанской области неверно оценен статус лиц, заключающих сделку и статус имущества, передаваемого в рамках договора купли-продажи.

В материалах дела имеется решение Шиловского районного суда Рязанской области от 15.05.2019 №2.146/2019, согласно которому признано общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2:

- здание, назначение: нежилое, площадью 49,7 кв.м., с кадастровым №62:25:008:0202:459, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0080202:490, общей площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию здания магазина с пристройкой подсобного помещения, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0080202:346, общей площадью 63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания, расположенный по адресу: 

<

...>.

Прекращено право собственности ФИО2 на указанные объекты.

За ФИО5 и ФИО2 в порядке раздела общего имущества супругов признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

02.07.2019 за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2), запись в ЕГРН №62:25:0080202:459-62/065/2019-2.

При этом, согласно частям 1, 5, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В силу части 3, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

По смыслу указанных норм супруг должника не является стороной сделки при реализации на торгах имущества должника-банкрота.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 № 4254/14 и от 11.06.2013 № 15154/11 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

Раздел совместно нажитого имущества и признания долевого права собственности на предмет залога не свидетельствует о выбытии заложенного имущества из владения должника. Поскольку объектом (предметом) залоговых обязательств является объект недвижимости, то изменение права собственности супругов с общего совместного на общее долевое в таком объекте не может квалифицироваться в качестве выбытия объекта недвижимой вещи другому лицу.

Если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах собственники являются солидарными залогодателями. В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Таким образом, на основании  изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что спорное имущество, являющееся залоговым, подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По результатам реализации предмета залога ФИО5 вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора.

При этом наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ в данном случае не имеют значения и не препятствуют государственной регистрации сделки по отчуждению спорного залогового имущества.

Более того, письмом от 20.11.2017 исх. №2 финансовый управляющий уведомил Управление Росреестра по Рязанской области о том, что в отношении ФИО2 ВА. введена процедура реструктуризации долгов. Также в указанном уведомлении финансовый управляющий просил не проводить государственную регистрацию права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО2 без письменного согласия финансового управляющего должника (т.1 л.д. 23).

Довод Управления Росреестра по Рязанской области о том, что требования ФИО5, рассмотренные судом общей юрисдикции, заявлены не в качестве требований кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства и направлены на защиту ее прав и законных интересов, судом также отклоняется как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Рязанской области отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что уведомления Межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019 №КУВД-001/2019-9660936/1, №КУВД-001/2019-9660937/2, следует признать недействительными

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, понесенные заявителем судебные расходы в размере 600 руб. (чек-ордер от 07.11.2019 на сумму 300 руб., квитанция от28.10.2019 на сумму 300 руб. - т.1 л.д. 134) относятся на  Управление Росреестра по Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уведомления Межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019 №КУВД-001/2019-9660936/1, №КУВД-001/2019-9660937/2, проверенные на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные уведомлениями  от 20.08.2019 №КУВД-001/2019-9660936/1, №КУВД-001/2019-9660937/2, признанными незаконными.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу финансового управляющего ФИО3 (г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Ю.М. Шишков