АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5086/2021

г. Салехард

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028487, ОГРН 1028900705778) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) о взыскании  6 470 461 рубля 59 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании долга в размере 6 342 975 рублей 36 копеек, образовавшегося вследствие уклонения от оплаты услуг, оказанных в феврале 2021 года по договору № 0400700002720000004 от 18.12.2020г., а также пени в размере 27 486 рублей 23 копеек и штрафа в размере 100 000 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении цены иска. Просит взыскать долг в размере 2 848 798 рублей 35 копеек, пени в размере               100 117 рублей 86 копеек и штраф в размере 100 000 рублей.

Ответчик отзыв в суд не направил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми оправлениями.

От истца имеется заявление рассмотреть спор в отсутствие его представителя. 

В соответствие со статьей 49 арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении иска судом принимается, как поданное по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определением от 02 июня 2021 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 0400700002720000004 от 18.12.2020г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования город Ноябрьск.

По условиям договора, региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Срок оказания услуг по договору с 01.01.2021 по 31.12.2023 (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1, общая стоимость услуг по договору не может превышать сумму в размере 259 781 478 рублей 92 копеек, которая была определена по итогам электронного аукциона. 

Пунктом 3.11 договора установлено, что региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок, не позднее 25 дней с даты его получения, или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе региональный оператор указывает выявленные недостатки услуг и срок для их устранения исполнителем. 

Как указывает истец, он оказал услуги в феврале 2021 года на общую сумму                  6 342 975 рублей 36 копеек. Акт выполненных работ за отчетный период отправлен в адрес регионального оператора посредством электронной почты 04.03.2021. Срок подписания актов выполненных работ за февраль 2021 года истек 29.03.2021г.

В адрес ответчика 11.05.2021 было направлено информационное письмо с просьбой вернуть подписанным акт выполненных работ за февраль 2021 года и оплатить его, однако данное обращение ответчиком было проигнорировано. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основании состязательности (статья 9 АПК РФ).

Соответственно, получив определение суда об инициированном судебном процессе, ответчик при наличии возражений на иск, вправе был направить в суд свои пояснения.

Никаких пояснений от ответчика в суд не поступило.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений от ответчика у суда нет оснований сомневаться в объеме и качестве оказанных истцом услуг.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, то суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 848 798 рублей             35 копеек.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств по оплате предусмотрена пунктом 8.4 договора, согласно которому взимаются пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

 Суд считает, что допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Неустойка рассчитана за период с 29.04.2021г. по 09.08.2021г.

Расчет неустойки судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Пени в размере 100 117 рублей 86 копеек подлежат взысканию.

За отказ ответчика в приемке и оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 8.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей.

Поскольку информационное письмо истца, которое было направлено в адрес ответчика 11.05.2021г. (№ И-21-378) о возврате подписанным акта выполненных работ, было проигнорировано ответчиком, то требование о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей признается судом как обоснованное. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Частично долг ответчик погасил после принятия судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2012; адрес: 629008 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002; адрес: 629800 АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, Панель 1-А, д. 9) задолженность по договору № 0400700002720000004 от 18.12.2020 в размере 2 848 798 рублей 35 копеек, пени в размере 100 117 рублей 86 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере            55 352 рублей. Всего взыскать 3 104 268 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2012; адрес: 629008 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере  363 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

         Судья

В.В. Чорноба