Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124597/2023

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ Д.2/1; Россия 191036, Санкт-Перебург, Санкт-Перебург, Невский пр-кт, 

<

...> платформа, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 39, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 51-Н, ОФИС 206В,, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании 2 330 600,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.01.2024

- от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 08.04.2022 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 2 330 600,00 руб. штрафа, 34 653 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.03.2024, в котором объявлен перерыв до 28.03.2024.

Ответчик в судебное заседание явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором соглашался с предъявленными в иске нарушениями. Ходатайствовал о снижении размера взыскиваемого штрафа до 1 000 000,00 руб.

 Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Возражал против ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11 января 2023 г. ООО «Рейл Континент СПб» был погружен и передан ОАО «РЖД» крытый вагон № 52510419 для отправки со станции Санкт-Петербург - Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА155801, представленной в материалы дела.

Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в железнодорожную накладную, в указанный вагон был погружен груз.

Стоимость перевозки вышеуказанного груза составила 168 521 рублей без учета НДС 20%.

3 февраля 2023 г. на станции Хабаровск 2 на основании КУСП № 124 от 17.01.2023 г., в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) произведена проверка груза на соответствие документам. 

В ходе проведения проверки комиссией было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в договоре перевозки №ЭА155801, о чем составлен коммерческий акт от 3 февраля 2023 г. №ДВС2302236/135, представленный в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39 (далее - Правила заполнения перевозных документов) грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

В графе транспортной железнодорожной накладной «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю, имеется подпись представителя грузоотправителя - ФИО4

В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭА155801 наименований грузов удостоверен актом общей формы № 8/20 от 03.02.2023 и коммерческим актом №ДВС2302236/135, составленными с соблюдением Правил № 43, согласием ООО «Рейл Континент СПб» от 20.04.2023 г. о списании добора тарифов.

В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчету, составленным в соответствии с Прейскурантом 10-01, провозная платы фактически перевезенного сборного груза со станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги составляет 466 120 руб. (без учета НДС).

Размер штрафа, рассчитанный в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за перевозку груза, перевезенного по накладной №ЭА155801 в вагоне №52510419, составляет 2 330 600 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что претензия об уплате штрафа, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в своем отзыве признавал факт искажения сведений в накладной, предъявленных нарушений не отрицал. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы штрафа до 1 000 000,00 руб. в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как считает ответчик, сумма, заявленная истцом к взысканию сумма штрафа, чрезмерно завышена.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, суд отмечает, что, несмотря на правомерность начисления штрафа, его размер рассчитан истцом исходя из пятикратной платы за перевозку данного груза, и, по мнению суда, является чрезмерным.

Также суд отмечает, что, несмотря на то, что размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о наименовании грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью последствий невыполнения ими установленных требований, однако, согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, признание ответчиком факта искажения сведений), учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, суд счел возможным уменьшить размер штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной до 1 000 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма штрафа соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) 1 000 000 руб. 00 коп. штрафа, 34 653 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.