АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-4095/2017

город Вологда

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Клубова» о взыскании 1 239 104 руб. 26 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.07.2015, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клубова» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 239 104 руб. 26 коп., в том числе 1 100 000 руб. основного долга по договору займа, 139 104 руб. 26 коп. процентов за пользование  займом.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа по договору,  в качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик  отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом  (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 06.07.2016  № 4/2016, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере               1 100 000 руб. на срок до 31.12.2016 под 17 % годовых.

По платежному поручению от 06.07.2016 № 1195 на сумму 1 100 000 руб. истец перечислил ответчику займ. Займ в установленный срок не возвращен.

В претензии от 02.02.2017, врученной ответчику, истец потребовал возврата долга.

Требование не исполнено, наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В подтверждение передачи займа по договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 06.07.2016 № 1195 на сумму 1 100 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на рассматриваемый договор займа. На платежном поручении имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Выписка по счету в подтверждение  перечисления займа представлена в материалы дела.

Передача займа подтверждена указанными документами, ответчиком не оспорена.

Обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены.

За пользование займом по договору истцом начислены проценты в сумме 139 104 руб. 26 коп. за период с 07.07.2016 по 04.04.2017.

Доказательств возврата займа и процентов в материалы дела ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил, наличие долга материалами дела подтверждено, исковые требования  удовлетворяются судом.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клубова»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» 1 239 104 руб. 26 коп., в том числе 1 100 000 руб. основного долга по договору займа, 139 104 руб. 26 коп. процентов за пользование  займом, а также  25 391 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               Е.А.Алимова