АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1954/2022

г. Орел

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 11.04.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальной бюджетной общеобразовательной школе №45 города Орла (3302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 287 848 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель ФИО2 (доверенность от 09.12.2021);

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт),

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»  (далее – истец, ПАО «Квадра» - «Орловская генерация») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальной бюджетной общеобразовательной школе №45 города Орла (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь – декабрь 2021 года по договору №462 от 20.01.2021 в размере 1 212 021 руб. 52 коп., пени в размере 75 826 руб. 57 коп. за период с 12.10.2021 по 02.03.2022, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность признал, пояснил, что финансирование поступает несвоевременно.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и муниципальной бюджетной общеобразовательной школе №45 города Орла (потребитель) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 426 от 20.01.2021 (далее – договор № 426 от 20.01.2021).

По условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим гражданско – правовым договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора). 

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно универсальному передаточному документу (УПД), включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных настоящим договором по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документ (УПД) за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

В силу п. 4.4 договора, оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с п. 11.1 договора № 426 от 20.01.2021, договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Во исполнение условий договора № 426 от 20.01.2021 истцом за период  сентябрь - декабрь 2021 года отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 212 021 руб. 52 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами – фактурами).

Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» 25.01.2022 направило в адрес муниципальной бюджетной общеобразовательной школы №45 города Орла претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

На дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по договору № 426 от 20.01.2021 за период сентябрь - декабрь 2021 года составляет 1 212 021 руб. 52 коп.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные договоры заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2021 года, не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 1 212 021 руб. 52 коп., подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 426 от 20.01.2021 в размере 75 826 руб. 57 коп. за период с 12.10.2021 по 02.03.2022, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды за спорный период, суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Недофинансирование муниципального бюджетного учреждения со стороны собственника его имущества и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые строятся на основе равноправия.

Также суд отмечает, что предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. Норма законодательства, определяющая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии, не ставит в зависимость оплату неустойки от исполнения потребителем необходимых формальных действий для обеспечения его финансирования. Оснований, освобождающих ответчика от оплаты неустойки, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик расчеты не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетвоернию.

Кроме того согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 75 826 руб. 57 коп. за период с 12.10.2021 по 02.03.2022, дальнейшее начисление пени производить с 03.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1 212 021 руб. 52 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу составляет 25 878 руб.

Поскольку ответчик признал исковые требования, расходы по уплате госпошлины в размере 30% (7 763 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы в размере 70% (18 115 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципальной бюджетной общеобразовательной школе №45 города Орла (3302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...>) задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь – декабрь 2021 года по договору №462 от 20.01.2021 в размере 1 212 021 руб. 52 коп., пени в размере 75 826 руб. 57 коп. за период с 12.10.2021 по 02.03.2022, дальнейшее начисление пени производить с 03.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1 212 021 руб. 52 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 7763 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 115 руб. по платежному поручению №829 от 01.03.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога