АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 ноября 2017 года

 

Дело № А33-11100/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017  года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ачинскому городскому казачьему обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Управляющая компания «Жилкоммунхоз»,

в отсутствии представителей сторон, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ачинскому городскому казачьему обществу (далее – ответчик) о взыскании 42 601 руб. 56 коп. расходов по исполнительному листу ФС № 006709524 от 16.10.2015, 4 660 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 22.05.2017 по договору № 37-бвп от 28.06.2011.

Определением от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.08.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Жилкоммунхоз».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, определение суда получил, иск не оспорил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 28.06.2011 № 34-БВП, согласно которому ссудополучателю в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество – нежилое помещение 97, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 28, общей площадью 112,4 кв.м (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что целью использования имущества является использование для Ачинского городского казачьего общества.

Согласно пункту 3.3.7. договора при отсутствии у ссудополучателя специальных ремонтных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, производится соответствующими жилищно-коммунальными службами или иными организациями по договорам, заключаемым с ссудополучателем и за счет его средств.

В пункте 3.3.11 договора установлена обязанность ссудополучателя заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов) и самостоятельно нести расходы по их оплате. По требованию ссудодателя предоставлять счета об оплате коммунальных услуг. Производить оплату услуг телефонизации.

По акту приема-передачи от 28.06.2011 нежилое помещение 97, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 28, передано ссудодателем ссудополучателю.

20.11.2014 договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 28.06.2011 № 34-БВП расторгнут по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 по делу № А33-25540/2014 с муниципального образования Администрации г. Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкоммунхоз"  35 760,27 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526,29 руб. а также1315 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 243,25 руб. госпошлины. На принудительное исполнение указанного решения арбитражным судом 11.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006709524.

Истец произвел оплату по исполнительному листу следующими платежными поручениями: от 27.04.2016 № 329919 на сумму 6841 руб. 29 коп., от 27.04.2016 № 329920 на сумму 17760 руб. 27 коп., от 13.05.2016 № 620882 на сумму 18000 руб., всего на сумму 42 601 руб. 56 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 42 601 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом в связи с оплатой задолженности по исполнительному листу ФС № 006709524 от 16.10.2015,

а также  4 660 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 22.05.2017 на сумму убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав определенных в статье 12 ГК РФ.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 28.06.2011 № 34-БВП, согласно которому ссудополучателю в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество – нежилое помещение 97, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 28, общей площадью 112,4 кв.м (пункт 1.1. договора).

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 1.2. договора от 28.06.2011 № 34-БВП указано, что целью использования имущества является использование для Ачинского городского казачьего общества.

По акту приема-передачи от 28.06.2011 нежилое помещение 97, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 28, передано ссудодателем ссудополучателю.

Как следует из материалов дела истец, являясь собственником нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование Ачинскому городскому казачьему обществу на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 по делу № А33-25540/2014 возместил обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкоммунхоз"  расходы на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте  3.3.7. договора при отсутствии у ссудополучателя специальных ремонтных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, производится соответствующими жилищно-коммунальными службами или иными организациями по договорам, заключаемым с ссудополучателем и за счет его средств.

В пункте 1 статьи 393 ГК установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понес убытки в размере 42 601 руб. 56 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования. Исковые требования истца в сумме 42 601 руб. 56 коп. как убытки подтверждены со ссылкой на доказательства: договор  безвозмездного пользования заключенный сторонами,  решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 по делу № А33-25540/2014, исполнительный лист серии ФС 006709524, платежные поручения : от 27.04.2016 № 329919 на сумму 6841 руб. 29 коп., от 27.04.2016 № 329920 на сумму 17760 руб. 27 коп., от 13.05.2016 № 620882 на сумму 18000 руб., всего на сумму 42 601 руб. 56 коп.

Исковые требования заявлены правомерно со ссылкой на условия договора и положения статьи 695 ГК РФ «ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.»

Условиями договора предусмотрена обязанность пользователя содержать полученное имущество в исправном состоянии, включая осуществление ремонта, а также нести все расходы на его содержание, в том числе в соответствии с действующими техническими и санитарно-гигиеническими нормами.

Из системного анализа положений ч. 1 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для лица, занимающего помещение государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном жилом доме на законных основаниях (договор найма, пользования), включает в себя плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, учитывая требования  договора безвозмездного пользования, есть достаточные правовые основания для взыскания с ответчика, как с фактического пользователя спорным помещением и непосредственного потребителя всех услуг,  расходов истца, ранее взысканных судебным решением с истца. Самостоятельные договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе по отоплению, с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры на оказание услуг по содержанию имущества ответчиком в спорный период не заключались и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора арбитражным судом, получив определение суда от 19 октября 2017 года,  что подтверждается почтовым уведомлением иск не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик иск не оспорил, требования доказаны и обоснованы,  требование о взыскании с ответчика 42 601 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования и оплатой всех сумм по исполнительному листу ФС № 006709524 от 16.10.2015, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 4 660 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков  за период с 27.04.2016 по 22.05.2017, следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1803 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично,

взыскать с Ачинского городского казачьего общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска 42 601 руб. 56 коп. убытков,

в остальной части иска отказать

Взыскать с Ачинского городского казачьего общества в федеральный бюджет 1803 руб.  государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко